Итак, продолжим.
Поскольку мы уже в первой части определили промежуточного лидера, то его и будем использовать как эталон.
Я бы предпочёл, чтобы все было в одних условиях, но не будем слишком привередливыми.
Во второй части нет таких живописных объектив и на фоне местами гирлянда, которая где-то включена, а где-то нет. Потому мы будем смотреть только резкость и ничего больше.
Итак, наш сюжет
фотографируем печатную плату. по виду - видеокарту
Поскольку снимки довольно большие, то я буду делать кроп. Иначе уменьшение было бы искажением теста.
Carl Zeiss Planar 50/1.7 на всех снимках справа.
Fuji EBC 55/1.8@2.8 vs Planar 50/1.7@2.8
Здесь видно, что Carl Zeiss Planar 50/1.7 оказывается резче на F2.8, но обратите внимание, что мне пришлось использовать снимки на F2.8 потому как ГРИП очень мала и даже фокусируясь по экрану ноутбука фокус попал у Максима чуть в сторону и потому на F2 кажется, что ситуация наоборот.
Поэтому иногда для проверки неплохо снимать на прикрытых диафрагмах тк график MTF всегда почти всегда сохраняет пропорцию. Если объектив хуже на открытой, то он будет хуже и на прикрытой диафрагме.
Фото все немного темные, я сначала хотел осветлить, но решил, что это влияет на контраст и может вас дизориентировать. Потому привожу фрагменты «как есть».
Mamiya 50/2@2.8 vs Planar 50/1.7@2.8
Planar 50/1.7 опять пока остается лидером по резкости.
Mamiya 50/1.4@2.8 vs Planar 50/1.7@2.8
Mamiya 50/1.4 проигрывает Планару 50/1.7 по резкости.
Mamiya 55/1.4@2.8 vs Planar 50/1.7@2.8
Mamiya 55/1.4 проигрывает Планару 50/1.7 по резкости.
(28 votes, average: 4,79 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
вы же перепутали право и лево. я уж подумала, у меня что-то с глазами.
это не я... это плагин такой замечательный обновился и поменял местами. Теперь поправил — спасибо за внимательность!
Дмитрий есть хороший ресурс по Пентаксам. Вечно не возможно его найти. Может и Вам сделать рубрику по старым Пентаксам . Вот таблица с разрешением для полтинников, но слева вверху можно перейти в другие объективы... www.takinami.com/yoshihik...ntax_normal.html
Раньше в инете , подобные таблицы были для многих объективов разных фирм, а сейчас одни МТФ ы...
Сергей, ок! Постараюсь на неделе сделать у себя эти таблицы. В более удобной форме.
Раньше много чего было... Был итальянский журнал, где публиковали тесты старой оптики в lp/mm, но теперь его фиг найдешь.
Не сочтите за придирку:
в тексте — TOPCOR TOPCON 58/1.4
Сначала идет название фирмы, а потом — название объектива. Т.е. Topcon Topcor 58 f/1,4
Станислав, спасибо за поправку — сейчас исправлю!
Уведомление: Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры
Спасибо за быстрые ответы. Купила Zeiss 50 1,7 MM. По поводу серийных номеров Вы правы. И это чувствуется на ценах. Cтупеньки между 63х-68х-8х ощутимые. Исключения бывают, редко, но с одного из исключений мои ставки сняли. Как потом спросила у продавца — потому что из России :(. Хоть и с доставкой по штатам. Геноцид ))) Для себя решила остановиться на 68ххх ММ. И встречаются чаще, и по цене не так близко к 50 1,4 подлетают.
Объектив еще в пути, но еще раз спасибо за материалы и за совет.
Был рад помочь. Приходите еще.
Читаю вас частенько. Поначалу думала что для меня эта тема скорее теоретическая, но после съемки на zeiss 135 3,5 почувствовала что это )))
Сейчас хочу еще 50 1,4 взять. Знаю, что Вы к 1,7 склонились.
Но меня интересует сравнение с Яшикой 50 1,4 (если уж экономить, у Вас почему-то про нее совсем ничего не нашла). Или может тогда уж стоит с eBay взять современную новую модель из Японии (переотражения от матрицы и т.п.).
Как Вы думаете, какое качество лучше «тогда» или сейчас? И ваше мнение о Яшике?
Здравствуйте, Светланка!
К Zeiss 50/1.7 я склонился по таким причинам:
— он практически не хуже 50/1.4 оптически
— он на более удобной диафрагме F1.7 имеет полностью открытую «дырку». Это немаловажно при небольшом количестве лепестков диафрагмы, как на современных объективах.
— он дешевле
Я пользовался и Carl Zeiss 50/1.4 долгое время. Причем многими версиями. Он мне тоже очень нравится. Но F1.4 больше для художественных портретов на близком расстоянии. Такой я сделал вывод. Он дороже и тяжелее, но его приятно держать в руках.
Yashica 50/1.4 сейчас лежит в моей студии и ждет когда я вернусь в Россию (я в Индии до 10фев) и проведу тест. Сразу замечу, что на той Yashica, что у меня, при фокусировке на бесконечность сильно выезжает назад задний линзоблок и потому использовать ее с камерами семейства Canon 5D очень неудобно. Это только макро (точную дистанцию напишу в статье). На кропе возможно и удастся использовать ее нормально. Нужно пробовать .
Современную новую модель вы имеете в виду Carl Zeiss 50/1.4 ZE?
Этот объектив по большей части копия своего предка+ автоматическая диафрагма. Боке красивое, многое можно из него получить, но, опять же, и «старичок» (их производили 1973—2005, большая часть тех, что есть в продаже относятся к 1990—2005гг.) даст боке не хуже.
Так что если стоит вопрос экономии, то 50/1.7 mmj c/y будет лучше.
Качество материалов тогда было безусловно лучше. Достаточно хотя бы раз подержать в руках (в левой один, а в правой другой) старй и новый объектив и это будет понятно.
Качество изготовления хуже не стало. Есть некоторые неудобства с блендами _на новых_ версиях из-за слишком высокой точности их посадки. «Вслепую» их не всегда оденешь на объектив. Очень уж плотно садятся.
Кроме объективов-копий сейчас появились цейсы новой разработки. Это касается дорогих Carl Zeiss 25/2, 50/2, 100/2. Супер-объективы, пользуюсь ими сейчас, но уж больно дорогие. Они много лучше старых по резкости и контрасту.
Мнение о Яшике: яшика уступит цейсу по всем параметрам однозначно. Это недорогой объектив для художественной съемки. В цейсах мне нравится контрастность фото и боке, а по яшике я смогу ответить на эти вопросы только после теста, который выйдет после моего приезда. Советую дождаться- это будет ответом на ваш вопрос.
Удачных снимков!
Дмитрий. А вы случайно не сталкивались с Mamiya 50mm 1.7, если да , то что можете про него сказать? Заранее благодарен!
Здравствуйте, Андрей!
С Mamiya Secor 50/1.7 лично не сталкивался, но ничто не предвещает, что она будет хорошей (бюджетная серия объективов).
Если будет проходить через мои руки — протестирую.
Вот нашел такой экземпляр за приемлемую цену. Возможно в скором времени предоставлю его Аркадию Шаповалу на обзор.
С уважением Андрей Копыл:-D
Будем ждать теста Аркадия :)
radojuva.com.ua/2013/01/o...secor-cs-1-7-50/
Дмитрий, по весне привезу с 8***** потестим надеюсь, я буду в Питере.
С радостью, Паша!
Если можно, поподробнее про серийный номер Zeiss Planar 50/1.7
С уважением, Константин.
Константин, есть мнение, что Zeiss Planar 50/1.7 лучше с номеров 8ххх. Посмотрите статью Отличие АЕ и ММ версий объективов Carl Zeiss — будет немного понятнее вопрос.
стоит проверить это мнение, когда в наличии есть все серии
Павел, привет!
Когда все серии есть — стоит проверить. А у меня в данный момент только 50/1.7 6ххх, который сегодня уже уехал к клиенту. 50/1.7 8xx владеют Максим или Вадим (см.начало статьи)
Просмотрел статью, спасибо. Действительно, Zeiss Planar 50/1.7 опережает представленных в тесте конкурентов. Жалко, что в тесте не принимал участие ещё один достойный конкурент — canon 50/1.8 II. Тогда было бы нам, новичкам, от чего отталкиваться при сравнении, ведь современные бюджетные полтосы есть у большинства.
На открытых диафрагмах Zeiss Planar, скорее всего, их побьёт. А как на f/5.6? К тому же, на открытой и Zeiss не идеален, хотелось бы посмотреть его максимальное качество картинки.
Спасибо за объяснение номеров и усовершенствований Zeiss'ов!
Константин, редко когда выбирают между современным автофокусным и старым мануальным объективом, потому даже мысли такой не было. Теперь буду знать зачем это может быть нужно.
На F5.6 уже не так интересно по 2-м причинам:
1) F5.6 уже близко к пределу работу старых мануальников. даже темнота в видоискателе
2) На F5.6 граница между качественным и некачественным начинает тихонько стираться. Потому разницу искать сложнее.
Цейс не идеален тк это старый неидеальный цейс :) есть новый, идеальный (но дорогой)
Очередная интересная и полезная статья, Спасибо!
Вы тестировали Mamiya Sekor F/1.8 55mm M42 ? (www.ebay.com/itm/Vintage- ...h=item35c1bb412c)
Жду с нетерпением продолжения. А решение отбросить лейку и никоны в некотором роде правильное, если глянуть на их ценники...
Но по боке и картинке лейка самая мягкая и при этом не мыло. Нравится мне такое сочетание. А боке какое нежное и воздушное... правильно что отбросили не по карману она нам.
Да, судя по всему такой
Я их на самом деле отбросил только потому, что они проиграли по резкости, а не по параметру цены :)
По боке я написал своё мнение. Мне тоже понравились только 2 типа боке из первой части теста. Но многих, я думаю, вводит в заблуждение (судя по голосованию) снимок со смещенным балансом белого на никоне. Это, видимо, «заслуга» его просветления.
Но может и правда людям больше нравится боке Никона. Вопрос-то личного предпочтения...
Спасибо вам ещё раз, на тестовых фото понятно за что любят лейку, особенно в сравнении с очень достойным цейсом. Я постарался представить себе для кого он за такую цену нужен. И мне вырисовывается образ фотографа, который достиг почти всего в этом ремесле и заработал соответственно, а иначе это баловство и пижонство. Мне же(наверное и большинству), кто только пытается чего-то достичь, за такую цену предпочтительнее 24-70 версии 2 или что-то похожее.
Картинка действительно необычная, мягкость с резкостью. Да по резкозти он проигрывает цейсу но не по впечатлениям(это субъективизм)
Удачных снимков!
Роман, вы удивитесь, но их покупают как раз в основном начинающие. Просто это как правило люди, которые ищут художественную картинку, а не техничную.
А по поводу цены...Покупает тот, кто может себе позволить. Если у вас есть деньги на феррари, то вы и покупаете феррари, хоть и не шумахер.
Это единственное правило. И в отношении даже гораздо более дорогой техники оно действует.
Зато на качественной технике гораздо приятнее учиться. С хорошего объектива проще получить красивую картинку, чем с плохого. Хотя тоже можно, если постараться :)
Если говорить про «пижонство», то да, наверное, немного есть этого. Но с другой стороны, человек будет «расти» как фотограф на мануальной лейке гораздо быстрее, нежели на автофокусном 24-70 версии 2, на котором он вообще может ни в кого не вырасти. Так что и свои плюсы есть.
Спасибо за ваш комментарий! Интересно слышать разные мнения.
Племянников Билла Гейтса я не рассматриваю) Чтобы научиться ездить достаточно бэшки(или более скромной машинки), для этого не обязательно ферарри. Кто скажет что в первом случае человек не научится если он ХОЧЕТ? Я как раз сказал что мне нравится лейка и мои мысли просто о целесообразности для среднего человека, который хочет научиться и любит фотографировать. Если бы у меня была эта лейка я бы её конечно никогда не променял на 24-70, но если бы были деньги на 24-70 то купил бы его а не лейку. Не буду больше флудить. Простите если кого-то обидел
Да нет, Роман, высказывайте своё мнение смело. Здесь мой блог и я за то, чтобы все имели на это право.
\
Человек на то и человек, что не любит обходиться минимально достаточным, а всегда старается заполучить как можно больше сверху. Если бы мы обходились минимально достаточным, то жили бы сейчас в пещерах. Из пещер нас выгнало желание получить больше, чем необходимо для жизни.
Ни объектив, ни компьютер, ни электрический свет не являются минимально необходимыми для нашего существования.
Вы затронули философскую тему о стремлениях человека и всему они приводят и что является стимулом развития. Но думаю согласитесь что безумное общество потребления себя само съест с потрохами. Начинается всё с малого, полно бакланов, которые ресайзить фотки умеет только в фотошопе не меньше как версии CS5 и это раздражает и печалит одновременно. Человек в здравом уме должен знать что хочет от техники и зачем вкладывает ресурсы(не буду говорить о деньгах). 24-70 кто хочет фотать рано или поздно научится переключать в мануальный режим, там фокусировка удобна. Если конечно не удовлетвориться фотками типа вот я в пивной... Правильно что у вас глубина комментирования 4 уровня, тут фото тематика а не флейм. Заканчиваю, честно.
Спасибо за труды и с нетерпением жду продолжения тестирования с пристрастием оставшихся участников. Успехов вам в фотоделе и жизни!
Хочется пофлудить, но не буду :)
Материал уже поступил, так что сейчас займусь его обработкой. Завтра утром увидите статью.
aukro.ua/obektiv-mamiya-a...i2844590978.html
Спасибо, Вадим. Я пока не решил покупать. Хочу на расширенное тестирование посмотреть, тем более что Дмитрий анонсировал.
Спасибо за интересную статью
Спасибо и вам, Аркадий. Тоже почитываю вас время от времени
да вас обоих все читаю))))))
и Елизарова маленько!
и огромное вам спасибо за ваши труды!
Рад, что мои статьи приносят пользу :)
Спасибо за прекрасный разбор «полетов» полтинников.но как мне помнится среди старичков мануальных обьективов Никкор славится резкостью 50/1.8 выпуска второй половины 70х годов прошлого века.Вот с ним было бы еще поинтереснее наблюдать соревнование титанов)!
У меня есть какой-то старичок Никкор 50мм. Возможно даже тот самый. Но он не ставится на Canon. Упирается «плавником» в зеркало. Редкий случай, когда Никон не ставится на Canon.
Спасибо за тест. Но тест печальный. Во-первый по резкости Никкоры побеждают судя по этому тесту. А во-вторых, боке вообще непонятно. Некрасивое на всех. Лейка самая ужасная, сразу ее отмёл. Желательно повторить тест на боке, но на портрете который на воне листвы с солнечными просветами. Думаю всех уделает Зенитар и Гелиос. )) Но как знать. Хотелось бы Увидеть их против титанов Кэнон, Никон, Зейс, и Тамрончик с Сигмой. Чтобы понять, стоит ли переплачивать.