Ответы в темах
-
Сообщения
-
«Дольше» по тексту — очепятка. Дальше.
Как проще-то объяснить?
Линза может передать с определенным критерием (допустим, c контрастом 50%) каждую линию (белую или черную, если перед линзой сетка из чередующихся черно-белых линий, каждая из которых толщиной 1/200мм, т.е 0.005мм или 5um, если разрешение линзы будет составлять 100 lp/mm (они же 200 линий на мм) т.е из каждой пары различит любую, а если пар не будет — то и различать нечего. А вот чтобы эту парную линию передать дольше на сенсоре надо уже иметь как минимум 4 пикселя поперек этой линейной пары. т.е иметь каждый пиксель в 2.5um, если линза передает изображение в масштабе 1:1.Никакой разницы — рекламные они или нет. Мы говорим про связь разрешения линзы в um и Lp/mm. Эта связь арифметическая и однозначная для линзы любого качества. У Цейса про 5um (100 lp/mm) тоже рекламный? ))
Интересно, а как Вы будете мерить разрешение в Lp/mm для макро линзы?Раз Вы потратили уже баксы для чтения зарубежного журнала, то статья
https://luminous-landscape.com/do-sensors-out-resolve-lenses/-
Ответ изменён 5 года/лет, 7 мес. назад пользователем
Explorer.
Цейсу то вы должны верить, Дмитрий, что 5um — это 100 lp/mm, а не 200
Линейных пар вдвое меньше чем линий (что совершенно логично), а вот линий будет именно 1/(5/1000) = 200.Совершенно правильно. Для различения одной детали нужно 2 линии. Если вы хотите различить целиком деталь от соседних размером в 3um Вам потребуется пара линий, допустим 1 черная и 2 половинки белых или одна целая черная и одна белая в зависимости от фазы.
Поэтому пара линий с разным контрастом будет занимать 6um и Вы сможете всегда различить половину такой парной линии толщиной в 3um.Не я не согласен с простейшими вещами, просто Вы механистически, видимо отнеслись когда-то к этому, а теперь всплывает и оказывается, что Ваше представление не согласуется с таблицами от Куеnсе и получаются нереальное разрешение.
Я сейчас в Москве, не могу дать очень полезную ссылку. У меня в PDF она на компе дома, там профессор по оптике испанский, кажется, доходчиво рисовал все с кружками Айри и линиями для разных MTF. Статья была на Luminous landscapе, но по платной подписке.Вы считаете 1/(3.5/1000) и получаете кол-во этих элементов в одном миллиметре (тут мы солидарны). Далее для различения одного элемента нужна пара линий (черная и белая) и тут вы делите на два. Но это не очень понятно т.к. контрастных пар должно приходиться столько же, сколько элементов, которые вы пытаетесь различить
Дмитрий, смотрите. Если Вы согласны с количеством линий, то чтобы различить линию толщины именно такого размера как указано в микронах парных линий должно быть вдвое меньше, тогда различите деталь от другой именно такого размера. Если парных будет столько-же как самих линий — значит вы сможете различать уже детали вдвое меньше т.е. толщину в половину линии. Поэтому пар линий придется вдвое меньше чем самих линий на 1мм.
Про диск Эйри я уже сам месяца три как могу рассказывать и как его считать в зависимости от апертуры. )) сколько надо пикселей для цвета и для монохрома, чтобы удовлетворительно для практики разрешить диск Эйрии и пр.
Я еще много хитростей и теории познал в последнее время. Например, что глубина резкости в макро не зависит от фокусного расстояния линзы.-
Ответ изменён 5 года/лет, 7 мес. назад пользователем Explorer.
Кстати, если у нас сенсор 50Lp/mm, а линза 1:1 300LP/mm, то как ни стараться 300Lp/mm не увидеть. Результирующее разрешение всей системы будет не выше 50.
Вычитал в нескольких местах, что из практики для оптимального результата, чтобы не было заметно артефактов альясинга от диффракции и в астрономии и в микроскопии принято за правило иметь сенсор с ячейками не больше чем F#/3.5 (um). F# — Fэффетивное.Я считал так.
Если задана минимальная различимая деталь 3,5um то значит линза может различить 1/(3.5/1000) линий. Но различить линии невозможно, если это не контрастные пары. В линейных парах Lp/mm будет вдвое меньше: 285.7 L/mm /2 = 142.8 Lp/mm. Округлил до 150, потому что в уме прикидывал. По-моему логично.
Так же тут вот считают
https://photo.stackexchange.com/questions/60881/what-do-resolution-figures-mean-in-lens-specifications
Similarly, a lens that can resolve a 6 micron spot can resolve 1/(6 / 1000) lines per millimeter, which comes out to 166 l/mm. Again divide by two and you get 83 lp/mm.
Вот моя последняя картинка от Keyence, где они семейства своих линз сравнивают примерно то же и показываетю LHR серия с 200 Lp/mm имеет самое высокое разрешение — лучше чем 3,5um.
А уж будет ли это разрешение равно радиусу диска Айри или его диаметру уже от критерия зависит.-
Ответ изменён 5 года/лет, 8 мес. назад пользователем Explorer.
Ну применительно к моему и многим другим там написано именно про 550нм. Не вижу причин зачем бы им измерять при 10нм чтобы поразить разрешением? Кeyence весьма солидная и авторитетная компания. Наверняка можно найти и методику, если скачать более подробный Datasheet, но надо заполнять форму для доступа. Измеряют они вроде для МTF50%.
3.4um — это вроде всего-навсего около 150 lp/mm. Для FF это считается много, для 2/3″ просто высоко.
Для такого размера линзы вполне себе достижимое, конечно не дешевое.
Если бы для FF такую делать — наверняка в несколько штук баксов вылилось бы.«The smallest resolvable feature able to be detected under 550 nm wavelength light.». Т.е. зелёный свет..
Ну естественно, зеленый. Измеряли по зеленому. Это не значит, что все остальное будет невидимо.Кто-то даже по такой цене купил, жесть.
https://www.ebay.com/itm/NEW-KEYENCE-CA-LM0510-LENS-NIB/173367210997 -
Ответ изменён 5 года/лет, 7 мес. назад пользователем
