Главная › Обсуждаем фотографию › Фототехнику › Объективы › Vega-12Б
Помечено: объективы
В этой теме 96 ответов, 3 участника, последнее обновление Евгений 8 года/лет, 10 мес. назад.
-
АвторСообщения
-
30.04.2015 в 23:14 #26905
Многие вот говорят про особенный объём и воздушность СФ-объективов. Не надо обманывать себя и вешать другим лапшу на уши. Ничего этого нет!
01.05.2015 в 22:45 #26952Немного макро с Веги. На общих планах вполне, но с макрокольцом разрешения не хватает
Вложения:
Вы должны войти для просмотра вложений.02.05.2015 в 18:35 #26962У меня из советских стекол два индустара осталось :), 50 и 50-2. Но вегу хотел купить когда у меня был юпитер 37, а до этого какое то время был гелиос 44-5.
19.05.2015 в 22:21 #27588Вот такие засветки у неё. Не сказать что они «лезут», но при желании поймать не трудно. Избежать их впрочем тоже легко
Вложения:
Вы должны войти для просмотра вложений.19.05.2015 в 22:37 #27590Предлагаю в гиперфокал не попадать, тем более что гиперфокальное расстояние с появлением цифровых сенсоров и просмотра на экране стало размытым понятием.
Предположим что у меня экран 10″, а у вас 27″. Вы видите размытый край, а мне кажется, что все резко. Другой случай. Экраны у на одинаковые, но вы смотрите без приближения, а я открыл в фотошопе и увеличил передний край до 400%. Я вижу мелчайшие нерезкости, а вы видите не все. Еще усложним. Вы сидите на расстоянии 1.5м от экрана, а я в 40см. Опять же я буду видеть больше нерезкого.
Это я все подвожу к тому, что большинство калькуляторов гиперфокального расстояния врут тк не учитывают все эти условия. Особенно кружок нерезкости размером в пиксель для увеличения на экране до 100%.
Короче.
Для увеличения грип нужно отойти от элементов переднего плана дальше. А грип «от забоа и до обеда» дают только тилт-шифт объективы. Там она идет необычным образом, на некотором расстоянии снизу от объектива начинается клин ГРИП и идет на расширении при наклоне его вниз. Так снимают сюжеты типа: на переднем плане озеро, а на заднем гора и все в грип.19.05.2015 в 22:40 #27591А я бы еще Калейнар в ведро выбросил. Он жутко боится засветки. Практически загубил мне одну важную репортажную съемку
20.05.2015 в 09:12 #27594Ну если смотреть правде в глаза, то ни один советский объектив я бы для ответственной съёмки не рекомендовал. Так что их все можно выбрасывать в ведро. Их век прошёл и они годятся только для любительской сьемки. Технологии не стоят на месте и как не крути, но любой современный Цейс будет лучше старого Цейса. Любой современный Кэнон/Никон будет лучше старых Кэнон/Никон. Положительная сторона советских стекол заключается в том, что они дают опыт за небольшие деньги. Не у всех есть возможность, как у вас, снимать разными хорошими стеклами. А чем больше объективов пройдёт через твои руки, тем лучше. Это даёт возможность видеть нюансы и понимать их. Это как пришёл на завод токарем, потом стал мастером, потом нач.цеха и т.д. )). А если сразу после китового накрутить эльку или Цейс фотки 146% будут гуаном. Потому что в данном случае человек будет излишне полагаться на технику. Типа он много заплатил и она сделает все сама. Но любая техника несовершенна, а вытянуть с неё максимум он не сможет так как нет понимания. Всяких Гелиусов стесняться не стоит, но и делать на них ставку я бы тоже не стал. Вот такое моё мнение )))
20.05.2015 в 09:47 #27595В целом конкретной и практической информации по советским стёклам мало. У вас да у Аркадия можно нормально почитать. В основном теоретические размышления да пара кривых фотографий для примера которые отпугнут любого любителя от покупки ))). Поэтому неплохо было бы если бы люди не стеснялись и заводили темы со своими объективами и примерами. Чтобы можно было посмотреть в чем человек прав, а в чем заблуждается и для себя сделать какие-то выводы. Короче давайте больше фоток! Без них ваше мнение фигня ))). А то как Олег говорил много и если послушать отдельно, то может даже и прав, но фотки никому не понравились и реальность разошлась с теорией ))). Так же и я могу заблуждаться с этой Вегой, но если кто-то аргументировано скажет в чём, то я буду только рад
20.05.2015 в 10:00 #27596Всё верно, Евгений.. Но и среди советских есть аутсайдеры, а есть более-менее.
Я тогда использовал Калейнар т.к. мануальные стекла на тот момент были только советские, а нужно было снимать в темноте, где автофокус не помог бы и вспышку было использовать нельзя (большие боссы).
20.05.2015 в 10:14 #27597Вот для этого и нужно самому поснимать чтобы видеть сильные и слабые стороны. Одному для его задач стекло может быть вполне, а другому категорически противопоказано. Я вот смотрел рассуждения о Гелиусах в интернетах и вроде все толково и понятно. Но пока сам не поснимал, в редакторе не покрутил мне он нравился. Когда сам испробовал в разных ситуациях я отложил его на полку. Лично мне он не подходит. Ни один.
-
АвторСообщения
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.