В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Сравнение сработает только если вы приложите оригинал снимка с камеры, а не с экрана
С экрана же будет по-любому хуже, т.е в Вашу пользу. Я же снимаю уже 1080 c экрана в JPG. Естественно, на экране ТВ у меня все гораздо четче и сочнее.
Чтобы получать с моего устройства кадры мне надо еще тыс. за 10 девайс, который будет видеопоток несжатый конвертировать в Н.264, и оттуда вытаскивать сжатые отдельные кадры или c выходом на USB плату с сенсором покупать, но там видео никакое — по 5-10 кадров в сек уже сжатое в таком разрешении.Хорошая идея. Именно об этом я и думал. Вот и вы пришли к логическому выводу.
Но проблема в том, что кардана у нас нет. тем более здесь нужен специальный кардан, где есть смещения во все стороны по типу сканера. Таким пользуются для съемки картин в Эрмитаже (по секретным данным из достоверных источников).
И всякие дополнительные маленькие нюансы вылезают. Например, чтобы катить кардан нужен мощный мотор. Да и трясется он при качении. Так что катить придётся тычинку. Для этого её нужно супер-надежно крепить. И все равно не гарантия, что она ровно поедет. Ведь цветок имеет свойство болтаться и изгибаться.Это всё лирика. Olympus имеет две технологии насколько знаю.
1. смещение сенсора влево-вправо для создания снимка бОльшего размера. Там до 40 Мпикс возможно, но слишком сложные условия при которых это возможно.
2. фокус-стекингНи ту, ни другую не пробовал. Первой в Olympus E-M10 Mark II не было, а для второй у меня не было макрообъектива. Вот как оно выглядит
ну почему «снятся»? Я время от времени их трогаю :) и даже попользовался пару раз.
Кардан моей мечты найден за 40тыс.руб. проблема, что к нему еще нужна Sony A7 и объектив за 1000usd«..и по итогу фотография выглядела бы так же..» — нет не выглядела бы. В вашем случае матрица получила достаточно света, а в случае ФФ вы предлагаете вытягивать детали из теней и давить шумодавом. Разница будет очень большая и не в пользу ФФ.
Ну я образно пример привёл. Мне тоже задний план пришлось подтянуть иначе на переднем плане был бы пересвет. Я к тому, что все гонятся за ИСО, графики разглядывают, тесты обсуждают, но шумы то есть и их все равно придётся удалять. Если ты снимаешь пейзаж, то какая тебе разница подождёшь ты 15 сек. на кропе или сразу снимешь с рук на ФФ. Это же не принципиально, за исключением некоторых случаев. Но все гонятся за ИСО, другие за пикселями, третьи за скинтоном (все это в реальности мало кто применит, а если применит, то применит криво, а если применит правильно — все равно никто не оценит) И никто не гонится за идеями. Все просто идут в магазин )
Мне всё-таки непонятно, почему ФФ в вашем представлении так кардинально лучше кропа по шумам. Большой разницы нет. А идей да, дефицит.
И снимать нужно со штатива. Если хотите снять кадр, где передний план светлый, а задний тёмный и без шумов, то сделайте брекетинг по экспозиции и сшейте в фотошопе.Вывод из статьи «чем больше сенсор — тем лучше» :)
Nothing has really changed since the film days – larger film and larger sensors have a head start in capturing more detail, to produce cleaner images and a better ability to isolate subjects
если отбросить «реверансы» в сторону беззеркалок
Это называется найти вывод под свои привычки, не обращая внимания на выводы автора. )
А далее по тексту
Am I saying that bigger is always better? No, of course not, as there are pros and cons to each system.А тем временем я пошагал на клеточный уровень с Вегой 11 )
Фиалка: «пушистый» стебелек и лепесток.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.