В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Евгений, есть весьма острый вопрос в качестве такой связи. На представленном кадре я вижу масштаб, но совсем не вижу деталей.
(кстати, тут кто-то критиковал Дмитрия и его предложение использовать перевертыши и сам использует радостно перевертыши :) )Я тоже пробовал вчера перевертыши, но они ощутимо снижают контраст фото.
Дмитрий, а если Вегой снимать на диафрагме не f11, a f5.6 и делать больше стеков это улучшит детализацию? Ещё есть такой нюанс. Я не делал предподъём зеркала. Просто когда снимаешь через LV в этом нет необходимости так как оно уже поднято. А когда я снимаю стеки я по LV нахожу начальную точку и дальше снимаю не глядя с двух секундной паузой контролируя ГРИП по готовому снимку. В этом может крыться проблема, так как на таких масштабах наверняка биение зеркала даёт микросмаз.
Так я снимал ради масштаба, а не качества. Там очень мала ГРИП и пришлось бы делать много стеков. Я просто заморачиваться не стал. А то что перевертыши хуже, я всегда об этом говорил. Даже на этой линейке видны фиолетовые окантовки, а диафрагма f16 была
Классно! Вот это детализация!
но мне кажется здесь и микроскопы были крутые и рельсы
Да снимки шикарные. Даже круче чем жук из 266 стеков )
Да, F5.6 точно будет лучше. Особенно на вашей камере, у которой дифракция начинается примерно от F8.
Я как раз сейчас табличку составляю по DLA.Зависит дифрация от:
— относительного отверстия (мы грубо считаем, что это диафрагма для вашей Веги)
— длина волны (555нм общепринятый жёлто-зелёный спектр света)В макрообъективах сложнее т.к. там есть фокусировка и соотв. уменьшение относительного отверстия на МДФ (при фокусировке линзоблок отодвигается далеко от сенсора для обеспечения макро).
Т.е. на бесконечности у вас 100/2.8 даёт реальные 2.8, а на макро 1:1 он даёт F5.6 (а на камере все также показывает 2.8).
Соотв. чтобы посчитать ГРИП и дифракцию нужно использовать F5.6 при установленном 2.8 при макро 1:1.
Допустим, вы решили прикрыть диафрагму до F11. Вместо F11 у вас уже будет F22 и уничтожит всю детализацию на корню на вашей Canon 550D, т.к. вас DLA = 8.Для вашей камеры F16 сильно убивает детализацию. Используйте F8 максимум.
Я был бы не Я, если бы не нашёл вариант ещё мощнее и ещё дешевле! Удалось достичь ширины кадра в 1,8mm, а это уже масштаб 12,3:1! Использовался объектив Индустар-69 2,8/28. Ему цена 300 руб. + макромех и кольца реально уложиться по затратам в 3500 руб. и ты не в каком-то макро — ты познаешь МИКРО мир! За это придётся заплатить качеством, но из объективов (вообще любых) больше ничего не выжать — дальше только микроскоп. Отсечка только по Веге-11У когда дешево и сохраняется приемлемое качество. Все что крупнее прирост масштаба будет в ущерб качеству. Индустар-69 это очень дешёво и очень мощно по масштабу. Подойдёт для любителей которые просто хотят побаловаться из интереса. Можно на него снимать отличное макро не используя вообще ничего. Только переходное кольцо М39-М42 и переходник М42-тушка. Масштаб даёт отличный. Вот такой бесценный опыт я передал )
На Вас поднажать надо, Евгений!
А из спичечного коробка слабо 20:1 ? )))
Какой интересный вариант! Спасибо! Чайка II была в детстве. Может, даже найдется.Да вообще отличный вариант! 300 руб. и такие снимки у вас в кармане! Я считаю это просто находка!
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.