В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Вега-11У ещё не раскрыла потенциал. Теперь я её сдерживаю )
Я тут подумал… Обрезка изображения снижает разрешение, но и увеличение масштаба тоже снижает детализацию. Что если найти «золотую середину» когда снижение качества при обрезке не будет превышать снижения качества от роста масштаба. Мне кажется такая теория жизнеспособна. Это сделает процесс съёмки удобнее, быстрее и потенциально снизит расходы. Тут то и пригодится многопиксельная матрица
Евгений, КМК обрезка изображения уменьшает его размер, а детализация (разрешение, ака качество) оставшегося будет такой как и была — не хуже, не лучше.
Золотая середина — когда весь Ваш объект съемки займет всю матрицу камеры.
А вот дальше интересно, мне кажется, разрешение самой матрицы.
Вот, к примеру, на моей китайской камере примерно получается 120тыс. ячеек на 1 кв.мм, (если делить ее МП на площадь). На Вашем фотоаппарате ок. 55тыс./кв.мм. Правда больше чем 1920Х1080 мне уже не достичь.
Т.е Вы теоретически можете добиться такого же разрешения на видео только с бОльшим увеличением, т.е если Ваш объект на матрице займет площадь 2 кв.мм вместо 1 у меня (при идеальном освещении в обоих случаях и одинаковой оптике).
(Навеяно Вашим замечанием, что у меня будет большее падение резкости и худшая детализация при одинаковом увеличении.)
Если я где-то ошибся в рассуждениях — поправьте, мне тоже интересно.На этот вопрос сможет ответить только Дмитрий. В теории я силен не очень, познаю мир эмпирическим путём ). В этот раз подошёл к делу серьёзнее.
Некоторые тренируются на кошках, а я предпочитаю на тычинках с пестиками ))). Задел готовлю для жуков. Пришёл к выводу, что фон прорабатывать не нужно — смотрится некрасиво и излишне. Это не предметка где важна фактура. А это означает что с жуком можно уложиться в 5-7 кадров, максимум 10. Время засекал — все делается быстро и не глядя. Сшивается все сразу. Главное руку набить в повороте кольца в зависимости от масштаба чтобы не было пробелов в ГРИП. Но это делается легко.
Кого нижний цветок пытался обмануть поролоновыми тычинками? ))
Вот это как раз и есть потеря детализации. В живую выглядят сочно и притягательно, а на фото как поролон
Да, согласен. Уже жду следующего лета (а может весны) и вашего нового «прорыва» в плане макро.. Это как-то само собой ожидается..
Инструмент у вас весь есть. Надеюсь, желание не пропадёт.Евгений, это вопрос очень интересный, но требующий аккуратного изучения при наличии достаточного количества фотоаппаратуры разного калибра.
Вот взял я, к примеру, Olympus E-M10 Mark II в Египет понадеявшись на его плотность пикселей, которая там аж 266 пикс/мм (больше всех!), но не получил такого скачка в детализации.
Было нечто среднее — больше, чем у Canon 5D mark II, но гораздо ниже, чем можно было бы ожидать из цифры 266.
Получилось, что тот же Canon 5D mark II со своими 22 Мпикс мог бы и выиграть по итогу, а та же Sony A7 с хорошим объективом могла и лучше результат дать. Даже не берусь сказать почему, но это так.Так что камеры сейчас просто сравнивать только среди «однокамерников». Скажем, Canon 5D mark II / III и Canon 5Ds. Или Nikon D700 с Nikon D800.
А вот если пойдем в сторону беззеркалок, то на сегодня Sony A7R II безусловный лидер (впрочем и по цене лидер).Так что к мегапикселям и плотности пикселей сейчас нужно подходить осторожно: «не все пиксели одинаково полезны».
Все что могу порекомендовать — брать полнокадровые беззеркалки Сони. С Sony A7 II, которой я пользовался с хорошим объективом прямо пиксели с экрана осыпаются. Очень резко и без артефактов. По тестам Sony A7R II она по некоторым параметрам вполне «уделывает» среднеформатные цифровые задники предыдущего поколения.
Если бы не ёе ужасная «прожорливость» до батарей, то и вопросов бы не было, что брать дальше.Извиняюсь, что вмешиваюсь.
«не все пиксели одинаково полезны». Особенно китайские. Китайские пиксели могут быть банальной интерполяцией. Мало того, что на всех байеровских матрицах и так идёт интерполяция, так китайцы еще дополнительно мухлюют.
Это не значит, что на вашей камере это так, но возможно.
Ниже я привёл краткие впечатления о пользовании Olympus E-M10 Mark II у которого самая высокая плотность пикселей (266пикс/мм против 232пикс/мм у того же Canon 550D, которым пользуется Евгений). Казалось бы детализация должна быть потрясающая.. Ан нет.
У меня не было макрообъектива к нему, может позже что удастся на эту тему отснять.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.