В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Я все равно не согласен ))). В Фотошопе я не такой уж и бамбук. Все что касается стандартной обработки я темы изучал. Пробовал разными методами и в Lab работал и прочее. Зрение у меня конечно не идеальное, но ни в очках ни в линзах разницы я не увидел. Все эти заходы с разных концов похожи на самоутешение. Можно конечно сослаться на то, что все мои объективы это чистой воды ГМО и с них нечего вытаскивать (и это так и есть), но я не видел ни одного живого человека снимающего Отусом. Да и большинству с их Сигмами, Тамронами и псевдоэльками 20-летней разработки без разницы где ползунки двигать в Ps или в Paint. Все дело в привычке и желании казаться лучше чем ты есть. Просто Фотошоп это кошерно, а другие редакторы — нет. Ну потеряет он несколько пикселей разрешения и кто это увидит? Да просто конвертация в джипег вреда больше нанесёт, чем редактирование в ACDSee или где-то ещё. А потом он все это в интернет и твитер отправит. И чуваки будут смотреть на своих мониторах протёртых от пыли рукавом или засаленых смартфонах с планшетами. Вот и грош цена этому Отусу по итогу и времени потрачено зря. Много ли людей на выставки печатается? Из миллионов единицы, но все рассуждают о своих творениях как будто прямо сейчас на биеннале выставляться собрался. Эти миллиарды фотографий никому не нужны, как бы идеально они не были сняты. Просто люди варятся в собственном соку, а другие на них зарабатывают. В том числе и компания Adobe и очень успешно создавая иллюзию прикосновения к Профессиональному. Я считаю что профессиональным должно быть всё — Идея, Исполнитель, Инструмент и в конце Програмное обеспечение. Если какого-то компонента не хватает, то как бы ты не обрабатывал это будет ГМО. Так что Вега-11У и ACDSee Ultimate 9 — вот мой выбор 2015 года!
Здравствуйте, уважаемые любители макросъемки.
У меня маленький технический вопрос.
Собственно, собрал такую штуку из китайских комплектующих, включая их же оптику.
Меня интересует больше не фото в огромном разрешении, а видео в приемлемом.
Ну т.е. на сегодня 1920х1080 HDMI 30P на обычном ТВ.
(На компьютере не выйдет, ибо USB2 дает временные лаги в высоком разрешении,
а видеокамеры с выходом USB3 продают уже Нi-End по 1-1,5 штуки валюты и компьютера такого у меня нет, да и не окупится для работы)
Как-то не нашел специализированных форумов по видеомакросъмке, может быть подскажете в какую сторону двигаться?
Хотелось бы раза в 2 покрупнее, ГРИП ну пусть около 1см (сейчас около 2см) и с такого же примерно расстояния (~40см).
Поможет ли объектив типа Юпитер-21М с фокусным 200 мм и кольцами или ничего принципиально не изменится?
В настоящее время дешевый китайский нонейм варифокальный 5-100мм с непонятной диафрагмой (регулируемой) и резьбой С-Моunt (1″) рассчитанный на матрицу 1/3″.
Не хотелось бы тратиться на проверку того, что такое решение не подойдет.
На втором фото — просто фотография экрана телевизора (диагональ около 53см) поближе.Евгений, требуется диагностика вашего зрения. Возможно, подойдёт эта статья про уменьшение фото для веб.
Вы же меня знаете немного? Я, например, снимал Batis’ом и в ближайшем будущем буду снимать Otus’ом (ну и снимал кучей других, менее именитых Цейсов). Тогда вы уже не сможете сказать: «Я не знаю никого, ктобы снимал Отусом, потому их не существует!» :))
Photoshop нужен не только владельцам Отусов. Вы не представляете какую радость приносит людям возможность уменьшить или увеличить фото без потери качества (в том числе и мне). Люблю «попиксельную резкость» там, где она нужна, например, в пейзаже. Это вам не девушку с боке снимать, тут придётся немного обработать и правильно уменьшить, пока у меня нет Otus’а и камеры Canon 5DsR.
«Чуваки» далеко не все с засаленными пыльными мониторами. Буквально на днях один хорошо знакомый читатель моего блога жаловался, что у меня в блоге некоторые фото в статьях нерезкие и ему «режет глаз». А ведь стараюсь, чтобы они были идеально резкими. Он смотрит фото на своём Macbook Pro. там разрешение 2880пикс по ширине вроде..
А ведь уже есть мониторы от Apple с разрешением 4000пикс!
На таком мониторе моё фото в 1500пикс по ширине будет смотреться иконкой. А если не будет попиксельно резким, то еще и плохой иконкой.
Давайте привыкать к тому, что технологический прогресс нас немного подстегивает.Сегодня снимал разные виды туши на ресницах. Очень пожалел, что у меня не Canon 5DsR. Ну не хватает мне макро.. Там нужно бы побольше плотность пикселей и выше разрешение.
Между ГМО и профессионалом еще куча градаций. Мир не чёрно-белый. Фотолюбитель тоже имеет право хорошо снимать.
Я в видео не силен, но для вас снял на Юпитер-21М + два комплекта макроколец М42. Снимал с рук и подсветить было нечем, но я думаю все что вам нужно вы увидите. Параметры: 1920х1080, 30к/с, f/8.0, ISO800, расстояние до объекта съёмки примерно 50см. При просмотре с яндекс-диска не забудьте выбрать качество в плеере. https://yadi.sk/i/eLVjUJPrmEQhj
Ну и для любителей Вега-11У для сравнения. Параметры те же только диафрагма f11. https://yadi.sk/i/hsklFNxJmER9t
Дмитрий, да конечно знаю. Хорошие у вас фото и теоретическая база, поэтому и читаю ваш блог с удовольствием. И статью я естественно ту прочитал. Но! Вот есть, допустим Я, который снимает не бог весть что на всякое барахло что попадётся под руку ))). И таких людей полно. Мне нужно совершить простые операции со снимками: подтянуть баланс белого, света, тени, цвета, кадрирование и резкость. Всё, я не исхитряюсь больше ничем. Поэтому я и сравниваю ACDSee и ACR потому что у них функционал идентичен, а большего мне не требуется. Если нужно больше, то пожалуйста, используй Фотошоп, но если всё ограничивается элементарными операциями их удобнее сделать в редакторе ACDSee, чем в костыле Фотошопа. Так же как Helicon Focus заточен на сшивку стеков, так же и простые редакторы заточены на выполнение простых операций. Для примера есть файл RAW, я его открываю, открывается Фотошоп, открывается ACR, я добавляю насышенность, открываю файл в Фотошоп, сохраняю. В ACDSee я щёлкнул по файлу, дернул ползунок, нажал сохранить. Всё! Это как минимум быстрее. В ACDSee я могу применить любой из инструментов локально кистью или градиентом. В ACR это не получится потому что на кисть завязан определённый набор инструментов. Если вам нужно увеличить насыщенность только оранжевого цвета как вы сделаете это в ACR если там ползунок только общей насыщености? Это надо запускать из недр этого монстра а потом уже работать, а в ACDSee это делается в один клик. Методы работы с резкостью там тоже есть и их больше, чем в Фотошоп. Это математика и все прописано давно поэтому нет никакой разницы применишь ты бикубический метод в Фотошопе или где-то ещё. И самое главное почему после сохранения Фотошопом на макчимальных настройках качества файл весит 6Мб, а после тех же операций и настроек в ACDSee тот же файл весит 21Мб. Куда девает информацию Фотошоп? Она же была и её вдруг не стало
Евгений, вот сегодня вы делаете простые операции, а завтра вам захочется делать более сложные. А у вас навыки работы только в ACDSEE, которые никак вам не помогут в освоении функций фотошопа, который предлагает более сложные операции.
Т.е. всегда лучше начать изучать что-то, что даёт перспективу. Не понадобится — ок, а понадобится — вы будете рады, что начали изучать его уже давно.
Даже в вакансиях на работу написано «базовые знания Фотошоп» и нигде я не видел «знание ACDSEE». Потому как фотошоп — это стандарт, а ACDSEE — это просто один из вьюеров с возможностью базового редактирования.
Лучше бы у Фотошопа был конкурент, тогда там все работало бы лучше, а не через пень-колоду, как в последних версиях. Расслабились..«В ACDSee я могу применить любой из инструментов локально кистью или градиентом.»
В Фотошопе есть слои. Применяйте любой инструмент и сумму инструментов по маске хоть градиентом, хоть змейкой с размытыми слоями, хотя по контурам изображения..
А из ACR можно приложить часть важных фильтров с помощью Gradient Filter и Adjustment brush
ACR вы, видимо, пробовали какой-то древний.. Уж не знаю сколько лет назад есть регулировка отдельных групп цветов. Там и насыщенность и смена цвета и яркость (привел пример)
А Split/Toning (тонирование теней и светов) тоже есть в ACDSEE?Вот это хорошие аргументы, мне нечем возразить в отношении первой части. Но во второй части вы не хотите меня услышать! Я не сравниваю Ps и ACDSee. Я сравниваю ACDSee и Adobe Camera Raw. И ACDSee даёт больше преимуществ и удобства. На ваших же скринах видно что используя инструмент кисть открывается вкладка, где есть только ползунок Saturation. Ну и как вы повысите насыщенность, светимость и оттенок только одного оранжевого цвета на отдельных участках снимка. Никак, только открыв в Ps, а в нём можно сделать всё, я согласен, причём разными способами. Я на целый гигабайт текста могу написать что может ACDSee и не может ACR. Кстати у меня стоит СС2015 и ACR 9.3 и я по прежнему буду считать что возить картошку на Бентли не практично хоть в нём и есть багажник, но это сделать лучше на «буханке» ))).
Евгений, эти все фобии от незнания ACR :) Можно там не только отдельные участки покрасить любым цветом, но и написать что-то даже. И повысить все эти параметры ( насыщенность, светимость и оттенок только одного оранжевого цвета) в любом месте.
Вся раскраска на примере сделана в ACR, без фотошопа.
[quote=34655]Я в видео не силен, но для вас снял на Юпитер-21М + два комплекта макроколец М42. Снимал с рук и подсветить было нечем, но я думаю все что вам нужно вы увидите. Параметры: 1920х1080, 30к/с, f/8.0, ISO800, расстояние до объекта съёмки примерно 50см. При просмотре с яндекс-диска не забудьте выбрать качество в плеере. [/quote]
Евгений, огромное Вам спасибо за время. Помогли. (У меня правда плеер показывает, что это 23,97 к/с, не суть важно)
Парочка вопросов еще.
Расстояние — от передней линзы объектива около 50 см или от матрицы? (2 комплекта колец — это см 15 труба получилась?)
И второй, главный — размер самого сенсора камеры? Если стандартный 24х36, то пойду искать Юпитер.
(На моем-то раз в 7 увеличение больше будет. Матрица ведь крошечная 1/3″ (2МП))
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.