В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Предвзятое отношение многих к ACDSee основано на ошибочном ожидании от редактора проворности просмотщика. опять же все зависит от настроек и самого железа. Камера рав на пне 386 тоже не будет вертеться. На американском и канадском рынке асидиси довольно неплохо рулит. К тому же есть полная интеграция с Ps. Смотришь в асидиси, один щелчок и файл открывается для редактирования напрямую в ACR. Удобства вобщем есть, но и недостатки тоже присутствуют.
Новый объектив! Случайно нашёл на полке, 10 лет стоял. Такого нет даже у Аркадия на Радоживе ))). Характеристики идентичны Вега-11У. Но я думаю, что никто не догадается
На последнем фото стоило указать который из них вега, но я думаю это какой то кинопроекционный объектив?
Убрал блики, как мне показалось должно смотреться профессиональнее, но фото стало безжизненным. Вероятно не все блики надо убирать. Для этого должен быть художественный вкус и видение, а не тяп-ляп в Фотошопе ))
Объектив этот VEGA-3 2.8/50 КМЗ Красногорский. Полный аналог Веги-11У 3/54 минского Беломо. Случайно на глаза попался и я решил поэкспериментировать. Вскрывал линзоблоки оказались абсолютно одинаковыми. По контрасту резкости, полному отсутствию ХА одинаковы. Цветопередача отличная и рисунок интересный ни на что не похожий. Разница в лепестках диафрагмы, так как объектив имеет байонет Kodak Retina можно купить переходник DKL и появится бесконечность, стоит в районе 2500р. А это большой плюс объективу. Без переходника диафрагмой управлять невозможно. Зажимается до f22 и в макросьёмке разница в ГРИП реально видна по сравнению с Вегой-11У. Как минимум на f16 потеря резкозти не заметна. А это маленько, но может пригодится. Так что у кого нет денег или их жалко, у кого нет Веги-11У и есть такая штука, на первый взгляд непригодная для использования, может поставить переходник и получить все преимущества и качество отличного объектива от фотоувеличителя в форм-факторе обычного объектива с бесконечностью. Если Вега-11У тягалась с Тамроном, то Вега-3 и сам Кэнон «заломать» способна. Объектив отличный, честно говорю )))
Это из категории макро или какой-то другой уже жанр?
Какие затейливые лепестки диафрагмы..
Евгений, но не видно аргумента, зачем использовать ACDSEE на российском рынке? На американском я понимаю, цена ниже. А на российском?
Зачем нужен навороченный просмотрщик вместо фоторедактора, когда есть полноценный фоторедактор?Это я приводил как пример фото с Веги-3. Но статуэтки маленькие, меньше пачки сигарет так что к марко можно смело относить. ASDSee Ultimate не просмотрщик, а ФОТО-редактор. Не стоит путать с редактором изображений. И редактор намного лучше, чем Adobe Camera Raw. ACR это просто костыль к Фотошоп, чтобы можно было открыть Raw и подготовить его к дальнейшей обработке. Но не всем нужно рисовать снежинки, коллажи, сайты, буквы, обрабатывать видео, заниматься 3D моделированием. Лично мне эти функции неинтересны и не нужны. Спрашивается ну и зачем они мне тогда? Чтобы сжирать оперативную память? Зачем иметь целую программу, если пользоваться только одним из её многочисленный приложений? Это все равно что каждый день ходить в ресторан и есть только пельмени. Претензии takman к скорости работы программы мне вообще не понятны. Он пользуется Фотошопом который сжирает все ресурсы которые ему только оставишь, при этом пользуется в авто режиме, да ещё и пользование не решает проблем и при этом ставит в вину асидиси её медлительность. Ну это же смешно! Да она просто пуля по сравнению с Ps. Сидя в автобусе говорить о том, что на маршрутке я не езжу, так как Бугатти быстрее это не правильно. Вот для таких людей и делаются Лайтрум и Асидиси. Можно иметь «все» на всякий случай, а можно ограничится тем что только нужно. Тем более я же не заставляю, а просто предложил вариант решения его проблем с профилями объективов.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.