В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
еще немного про макро. может будет кому полезно
ФОТОГРАФИРОВАНИЕ МИНЕРАЛОВеще подкину идеи
Совсем тема заглохла.. Видимо, жуки от Евгения уползли..
Попробую оживить тему макро. Снимал с рук сегодня.
назвал её «Знакомьтесь — Джо Блэк!»
Жуки есть! просто у меня винда в синий экран упала, пока не до них ))
Евгений, очень ждём! соскучился я уже по свежим жукам! :) у меня красивых не наблюдается. Единственная была эта стрекоза.
ну по стрекозе что могу сказать — видна рука профессионала, хоть и не жуковеда ))). кстати, это кроп. халтурите, Дмитрий ))). С таким масштабом и такая грип маловероятна. У меня такой никак не получалось по честному ). Вообще я пришёл к выводу что снимать жуков глаза в глаза не так чтобы уж очень интересно и с художественной точки зрения такие снимки ценности не представляют. Такой формат хорош на уроках в мед. институте где лягушек препарируют. всё таки когда есть общий план среды обитания + хороший сюжет играют значительно большую роль в восприятии снимка чем чешуйки или соты в глазу. только из чистого любопытства можно поснимать челюсти или глаза
Евгений, совсем не жуковеда :) Тут мне у Вас еще поучиться нужно. Лето в плотной работе с жуками у Вас не зря прошло, судя по рассказам и снимкам.
Это почти что полный кадр. 4980х3564 пикс (полный кадр у меня 5616х3744). Чуть-чуть отрезал края т.к. 1) стрекоза была не совсем в центре 2) я был в 10см перед её мордой. ближе уже заслонял свой же свет
Вы правы, такая ГРИП маловероятна при таком масштабе :) Потому это не один снимок, а два. Старался сделать их максимально быстро т.к. стрекоза на таком увеличении постоянно плавает в видоискателе.
Я сделал даже 3 снимка, но третий ничего нового не привнёс, так что я его не использовал. По-хорошему тут нужно 3-4 снимка, чтобы захватить нижнюю челюсть и волосатую спинку.Про художественную ценность Вы опять правы. Её нет. Это чисто технический снимок. Но я до сих пор помню как впервые еще в советское время увидел технический снимок хлебного клеща. В нём тоже не было художественной ценности, но как он меня впечатлил!
Тоже самое с крупными планами морд насекомых.
Я уже забыл всех жучков, которых видел в обычном масштабе, но до сих пор помню тех, у которых морда была на весь экран монитора. Там видны все клыки, челюсти, глаза и проч. Вот что впечатляет!
Особенно когда там есть достаточная ГРИП и можно посмотреть такому жуку как человеку в «лицо».
Важно ли мне его место обитания? Возможно.. Но важнее увидеть как он устроен, то что не видно невооруженным глазом. И тут только техника.. Только наука! :)Порывался на днях купить доп.кольцо, а потом посмотрел, что у меня итак расстояние до объекта 10см. Ближе некуда. Нужен телеконвертер теперь.
P.S. Браво Вам! Вы меня вдохновили на то, чтобы заморочиться и снять насекомое с большим масштабом! :)
Еще по снимку. Есть косяк по освещению — блик на мордочке. Это можно устранить, если использовать матовый рассеиватель. Но его придётся изготовить самостоятельно т.к. штатный слишком велик.
А еще нужен маленький штативчик (у меня есть, дарил сыну, чтобы он сделал себе «космичесный корабль») и электронные фокусировочные рельсы (тоже есть, но желательно батарейное питание).Всё жду результатов от takman, У него уже есть рельсы и скорее всего с батарейным питанием. И есть все инструкции.. Стрекозу что ли поймать и послать в Беларусь? :)
Мне тут идея пришла как сделать стеки при съёмке с рук. Теоретически если медленно и уверенно двигать камеру переключив на серийную съёмку наверняка собрать что-то будет возможно. Но мой аппарат такое не потянет. Нужен 7D Mark
Но собственно в моём кадре стрекозы вы и наблюдаете стекинг при съемке с рук..
Может я не понял идею?
Я так и снимал, медленно приближая камеру к стрекозе.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.