- Вступление
- Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
- Внешний вид, конструктив, дизайн, эргономика
- Технические характеристики
- Плавающие элементы и внутренняя фокусировка
- Влаго и пылезащита
- Оптический стабилизатор
- Оптическая схема
- График MTF
- На какой камере Fujinon XF 80mm f/2.8 покажет себя лучше
- Аналоги Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
- Возможности Fujinon XF 80mm f/2.8 в макросъемке
- Портреты сделанные на Fujinon XF 80mm f/2.8
- Выводы и впечатления
Вступление
На объектив Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro пока не так много обзоров и довольно мало тестов, так что решил исправить ситуацию, тем более что макрообъективы это моя стихия и я постоянно ими пользуюсь. Новый Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro по сути открывает целое направление макросъемки в линейке FUJIFILM X-mount т.к. это первый макрообъектив данного формата с масштабом 1:1 и с наиболее удобным фокусным расстоянием для большинства ситуаций. До этого на системе X-mount был XF 60mm f/2.4 macro, который давал масштаб лишь 1:2. Можно всё что угодно считать «макро», но на самом деле 1:1 это оптимально для любых более-менее требовательных макрофотографов. На меньший масштаб сложно снять что-то необычное. И был ZEISS Touit 50/2.8 на масштаб 1:1, но не очень удобный в полевом макро из-за того что масштаб 1:1 он достигал на 0.15 м дистанции фокусировки.
Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
Внешний вид, конструктив, дизайн, эргономика
Объектив ощущается очень прочным и с хорошо подогнанными деталями. Я не стал проверять его насколько он металлический, но весит он прилично. К примеру, он тяжелее моего макрообъектива Canon (на полнокадровую систему!) на 125 г. и далее вы поймете почему.
Объектив оснащён кольцом установки диафрагмы, электрически сопряженным с камерой. Также на объективе вы можете увидеть переключатель диапазонов фокусировки. Выбирая определённый диапазон фокусировки вы избавляете автофокус от необходимости искать объект там где его нет и тем самым ускоряете работу автофокуса в целом.
Также имеется рычажок включения и выключения стабилизатора OIS, который заявлен как очень эффективный (до 5 ступеней компенсации).
Технические характеристики
| Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro | |
|---|---|
| Фокусное расстояние | 80 мм |
| Диапазон значений диафрагмы | f/2.8 – f/22 |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 16 / 12 |
| Стабилизация изображения | есть, 5 ступеней (по стандартам CIPA) |
| Диапазон фокусировки | 0,25 м – ∞ |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 20.1° / 16.8° / 11.1° |
| Лепестков диафрагмы | 9 шт (скруглённые) |
| Рабочий отрезок | 17,7 мм |
| Масштаб на МДФ | 1 : 1 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M62 x 0.75 |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Влагозащита | от брызг и пыли, гидрофобное покрытие передней линзы |
| Рабочая температура | до -10С |
| Диаметр фокусировочного кольца | 80 мм |
| Длина (без крышек) | 130 мм |
| Вес | 750 г |
Плавающие элементы и внутренняя фокусировка
Объектив имеет две фокусировочные группы — переднюю и заднюю. Эти группы элементов смещаются для того чтобы обеспечить постоянное разрешение и низкие аберрации на макро дистанциях съемки, также как на обычных дистанциях съемки. Новый механизм смещения оптических групп контролирует их параллельность, что позволяет сохранять высокое разрешение и по краям кадра.
Внутренняя фокусировка позволяет работать на макро дистанциях более удобно т.к. нет опасности упереться передней линзой в объект съемки. В объективах без внутренней фокусировки передняя часть объектива выдвигалась бы вперёд, что затрудняет работу в некоторых случаях.
Влаго и пылезащита
Объектив Fujinon XF 80mm f/2.8 имеет защиту от пыли и брызг, включающую 11 элементов в корпусе объектива (показаны зеленым на картинке).
Оптический стабилизатор
Объектив имеет новый тип встроенного оптического стабилизатора, призванный компенсировать угловое смещение и смещение по высоте за счёт имеющегося гироскопа и акселерометра. Данный оптический стабилизатор рекомендуется к использованию в макросъемке тогда как старые типы оптических стабилизаторов, которые я использовал, в макросъемке не помогали и их рекомендовалось отключать (в макро слишком большие смещения возникают, которые объектив не может обычно скомпенсировать).
Оптическая схема
Оптическая схема Fujinon XF 80mm f/2.8 включает в себя 16 элементов в 12 группах, из которых 1 асферический элемент, 3 ED (низкодисперсионных) и 1 super ED (с экстремально низкой дисперсией).
Довольно дорогая конструкция объектива рассчитанная на высокое качество изображения в различных ситуациях от обычной портретной съемки до макросъемки.
График MTF
График MTF, который прилагается к объективу характеризует его возможности по разрешению и контрасту. К сожалению, график дан для 15 и 45 пар линий на мм, так что «в лоб» с другими производителями качество объектива не сравнить. Canon / Nikon дают данные для 10/30 lp/mm, а Carl Zeiss для 10/20/40 lp/mm.
По графику могу только предположить, что объектив даёт весьма неплохие результаты по центру кадра, дальше идёт некоторое падение разрешения, которое в целом исправляется асферическим элементов к краю кадра (хотя оно и не такое, как в центре ввиду того что радиальные и тангенциальные кривые сильно расходятся).
На какой камере Fujinon XF 80mm f/2.8 покажет себя лучше
Из камер FUJIFILM на X-mount я использовал FUJI X-T2 и FUJI X-T20.
Из этих двух фотокамер я бы рекомендовал его использовать на топовой FUJI X-T2 т.к. в макросъемке особенно важен автофокус, который, на мой взгляд, на FUJI X-T2 лучше работает.
В остальном критерием может служить плотность пикселей, которая особенно важна в макросъемке и которая позволяет в более полной мере задействовать оптическое разрешение объектива. Говоря простыми словами фотокамеры FUJIFILM c большими мегапикселями (на сегодня это 24 Мпикс) предпочтительны.
Аналоги Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
Представленные объективы нельзя в полной мере назвать аналогами Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro т.к. они под полный кадр 36 х 24 мм, но тем не менее...
| Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro | Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM | Nikon 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 | Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR | Sony FE 90 мм F2.8 Macro OSS | ZEISS Touit 2.8/50M | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата анонса | 2017 г. | 2009 г. | 2006 г. | 2009 г. | 2015 г. | 2014 г. |
| Формат | APS-C (кроп-фактор 1.5) | FF | FF | APS-C (кроп-фактор 1.5) | FF | APS-C (кроп-фактор 1.5) |
| Фокусное расстояние | 80 мм | 100 мм | 105 мм | 85 мм | 90 мм | 50 мм |
| Диапазон значений диафрагмы | f/2.8 – f/22 | f/2.8 – f/32 | f/2.8 – f/32 | f/3.5 – f/22 | f/2.8 – f/22 | f/2.8 – f/22 |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 16 / 12 (один асферический, 3 низкодисперс. и 1 с экстремально низкой дисперсией элемента). | 15 / 12 (один низкодисп. элемент) | 14 / 12 (один низкодисп. элемент) | 14 / 10 (один низкодисперс. элемент) | 15 / 11 (1 асферич., 1 низкодисп. и 1 с экстремально низкой дисперсией элементы) | 14 / 11 (2 асфер. и 2 низкодисп. ) |
| Оптическая стабилизация | 5 ступеней. Дистанция не указана, но работает в макро | 4 ступени на обычной дистанции, 3 ступени при 0,5x-кратном увеличении, 2-ступенчатый при 1,0x-кратном увеличении | 3 ступени на дистанции 3 м – ∞. На макродистанции эффективность не указана | 3 ступени на дистанции 3 м – ∞. На макродистанции эффективность не указана | 4–4,5 ступени экспозиции (работа в макро не указана) | нет |
| Диапазон фокусировки | 0,25 м – ∞ | 0,30 м – ∞ | 0,314 м – ∞ | 0,286 м – ∞ | 0,28 м – ∞ | 0,15 м – ∞ |
| Углы обзора (диаг. / гориз. / верт.) | 20.1° / 16.8° / 11.1° | 24° / 19.8° / 13.5° | 23.2° / 19.5° / 13° | 18.5° / 15.4° / 10.4° | 27° / 22.6° / 15.2° | 31° / 26° / 18° |
| Лепестков диафрагмы | 9 шт (скруглённые) | 9 шт (скруглённые) | 9 шт (скруглённые) | 9 шт (скруглённые) | 9 шт (скруглённые) | 9 шт (скруглённые) |
| Рабочий отрезок | 17,7 мм | 44 мм | 46.5 мм | 46.5 мм | 18 мм | 17,7 мм |
| Масштаб на МДФ | 1 : 1 | 1 : 1 | 1 : 1 | 1 : 1 | 1 : 1 | 1 : 1 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M62 x 0.75 | M67 x 0.75 | M62 x 0.75 | M52 x 0.75 | M62 x 0.75 | M52 x 0.75 |
| Влагозащита | от брызг и пыли, гидрофобное покрытие передней линзы | от брызг и пыли | от брызг и пыли | нет | от брызг и пыли | нет |
| Диаметр фокусировочного кольца | 80 мм | 77,7 мм | 83 мм | 73 мм | 79 мм | 65 мм |
| Длина (без крышек) | 130 мм | 123 мм | 116 мм | 98,5 мм | 130,5 мм | 91 мм |
| Вес | 750 г | 625 г | 750 г | 355 г | 602 г | 290 г |
Среди представленных объективов откровенно плохих нет даже на сегодняшний день, но, например, объектив Nikkor 105/2.8 представлен публике в далёком 2006-ом году и является наиболее слабым представителем макро семейства из всех представленных. Объектив Canon 100/2.8L выпущен на три года позже, имеет более продвинутый стабилизатор изображения (на тот момент революционный) и получше оптически, я сравнивал его с Nikkor 105/2.8 и макрообъективом Carl Zeiss Makro- Planar 100/2, когда была такая возможность. Sony 90/2.8 является «бриллиантом» в короне Sony и оптически лучше первых двух, задаёт новые стандарты для макрообъективов. И тут как раз появляется Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro со стабилизатором на 5 ступеней и бОльшим масштабом за счёт кроп-фактора (у Сони тоже есть камеры с кропом, но это не топовые камеры как у Фуджи, автофокус на них не очень). И не знаю как в случае макрообъектива Сони (его не было у меня на тесте), а Fujinon XF 80mm f/2.8 имеет возможность установки телеконвертера. Так что он будет самым мощным макрообъективом из всех представленных.
Возможности Fujinon XF 80mm f/2.8 в макросъемке
Объектив Fujinon XF 80mm f/2.8 является первым в линейке FUJIFILM под байонет X-mount, который позволяет получить макро 1:1. Если вы уже занимались макросъемкой, то оцените и кроп-фактор, который в данном случае играет «на руку». Угол зрения самого объектива 29.7°, но за счёт кроп-фактора он составляет 20.1°, что меньше, чем у 100 мм макрообъектива! (масштаб больше на том же расстоянии)
Т.е. Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro соответствует макрообъективу на полном кадре (35 х 24 мм) с фокусным расстоянием 120 мм!
Масштаб объекта у нас будет тот же самый, но расстояние до объекта съемки больше, что позволяет удобнее разместить вокруг предмета съемки осветительные приборы.
Но и это еще не всё! К Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro можно добавить телеконвертеры, и таким образом увеличить масштаб съемки.
К примеру, на макрообъективы Canon 100 мм родные телеконвертеры поставить нельзя (обратите внимание на выступающий линзоблок, у Canon также), а неродные сильно снижают качество. А в системе X-mount можно поставить и 1.4х телеконвертер и 2.0х.
Как видите, задний линзоблок объектива ходит довольно глубоко и есть место под линзоблок телеконвертера.
При установке телеконвертера 1.4х фокусное расстояние Fujinon XF 80mm f/2.8 эквивалентно 112 мм F4, что с учётом кроп-фактора соответствует 171 мм для кадра 35 х 24 мм. То есть угол зрения по диагонали 14.1°. Но это для фокусировки на бесконечность, а на макродистанции работает внутренняя фокусировка, так что фокусное расстояние уменьшается чтобы сохранить общую длину объектива при фокусировке на макро (иначе «хобот» объектива выезжал бы далеко вперёд, как на том же ZEISS Milvus 100/2M).
Масштаб был 1:1 на минимальной дистанции, а стал 1.4:1 на той же дистанции (минимальная дистанция фокусировки не меняется при установке телеконвертера). При этом относительное отверстие становится меньше за одну ступень, т.е. было 2.8, а станет f4.
При установке телеконвертера 2х на Fujinon XF 80mm f/2.8 параметры объектива эквивалентны 160 мм F5.6, что соответствует углу зрения как у 244 мм для кадра 35 х 24 мм (~10°). Для макродистанции фокусное расстояние будет меньше, но масштаб 2:1.
Что всё это означает на практике для макрофотографа?
Означает это то, что мы имеем с объективом Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
масштаб съемки более чем достаточный для 90% макрофотографов ибо примерно столько фотографов снимают в масштабе не более 1:1. Это и так весьма немало!
Для демонстрации возможностей Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro совместно с камерой FUJI X-T2 я задействовал брусок пирита (по-крайней мере мне его так когда-то представили).
макро 1:1
Как видите, макро 1:1 удовлетворит уже многих. Можно уже фасетки в глазах стрекозы фотографировать. Но макрофотографы люди увлечённые и 1:1 им часто бывает мало :) Потому и предлагается развиваться (увеличивать масштаб), инвестируя в телеконвертеры.
Кроме того у меня в запасе несколько камушков — фианитов, которые я и использовал в качестве объектов макросъемки.
Это небольшой масштаб, обычная съемка.
На этом снимке масштаб больше чем 1:1 (близко к 2:1), здесь Fujinon XF 80mm f/2.8 использован с телеконвертером 2х.
Масштаб фианита может быть и больше высоты кадра, в таком масштабе снимают обычно насекомых, но сейчас зима и достать мне их негде.
Кстати, масштаб можно сделать еще больше, задействовав родные удлинительные кольца MCEX-11 или MCEX-16.
Макрокалькуляторы здесь можете посчитать масштаб для ваших условий.
Кто-то может скажет что с такой глубиной резкости не интересно, а хочется весь камень видеть в фокусе. Что же, этому дело поможет метод стекинга и фокусировочные рельсы.
Но можно сделать интересный снимок и просто добавив реквизит. В данном случае это коралловый песок с берегов Мальдивских островов.
Так что дерзайте с вашими фотокамерами FUJI — у вас есть теперь главный инструмент и большой масштаб съемки. Причём не только съемки фото, но и видео т.к., например, FUJI X-T2 снимает видео 4К, что обязательно для съемки ювелирки да и прочего макро. Макро ювелирных изделий снимается в 4К и делается даунсэмпл до 1080p, чтобы повысить детализацию.
Также дождалась своего часа и нерабочая карточка памяти CompactFlash 32 Gb. Давно я хотел её вскрыть и посмотреть что внутри, а тут такой случай...:)
Как видите, внутри оказались микросхемы Самсунг. А карточка Transcend...
Надеюсь я достаточно проиллюстрировал возможности объектива Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro в макро режиме и можно переходить к портретам.
Портреты сделанные на Fujinon XF 80mm f/2.8
Начнём с того, что Fujinon XF 80mm f/2.8 не является специализированным портретным объективом и можно было бы ожидать что здесь он покажет себя более слабо, если бы мы не знали, что внутри есть плавающие элементы, скругленная диафрагма на 9 лепестков и асферика. То есть объектив на самом деле готовился быть не просто макрообъективом, но универсальным вариантом.
«Коварно» снято через витрину Дома Книги.
f3.2, 1/120sec, ISO 3200
f2.8, 1/60 sec, ISO 800
f2.8, 1/60 sec, ISO 1600
f2.8, 1/60 sec, ISO 1600
f2.8, 1/60 sec, ISO 1600
Боке в целом мне понравилось. Вижу здесь и «лимончики» по краям кадра, которые дополнительно оживляют кадр. Если вы будете очень внимательным, то заметите шлифовку асферического элемента в этих «лимонах». Почему-то для некоторых обозревателей это важно, но я лично в результирующих кадрах этого обычно не замечаю, хотя знаю что если есть асферика, то такой эффект будет.
Выводы и впечатления
Мне понравился объектив Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro и я считаю, что он в ближайшее время будет одним из самых востребованных объективов на системе FUJI. Используя этот объектив одновременно и как портретный и как макрообъектив вы сможете сэкономить деньги и потратить их, например, на осветительное оборудование.
Хочу еще в заключение отметить добротность изготовления камер и объективов FUJI. В последний год я очень много на них снимал и скажу, что мне тактильно приятно ими пользоваться. С одной стороны нет модной нынче «зализанности» и потому камеру удобно держать, а с другой есть неплохая эргономика. Пусть непривычная для меня традиционно использующего Canon, но я вижу что она продуманная, в отличие от камер некоторых других производителей. Например, меня радуют бленды от FUJI, которые близки к цилиндрической форме и из удобно помещать в фоторюкзак. У того же макрообъектива Canon бленда здоровенная и раструбом, потому мне пришлось закинуть её на дальнюю полку как пример неудачной разработки и использовать цилиндрическую бленду от Carl Zeiss.
На этой позитивной ноте я и хочу закончить сегодняшний обзор отличного макрообъектива и пойти дописывать новый обзор телеобъектива от FUJI — FUJINON LENS XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR, который мне удалось сравнить с конкурентами более близко! :)
Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro, f2.8, 1/120 sec, ISO 2000
Удачных снимков!
(20 votes, average: 4,85 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Здравствуйте Дмитрий! Спасибо за статью. Помогите, пожалуйста, сравнить связку Canon 6DM2 + 100mm f/2.8L и Fuji X-T2 + XF 80mm f/2.8. Из очевидного я понимаю что в одном случае имеем дело с зеркалкой (да еще и ФФ), есть оптический viewfinder, а с другой стороны беззеркальная тихая камера без фильтра низких частот и имеющая 4K на борту, будут разные фокусные расстояния и т.д. Но все же хотелось бы услышать Ваше мнение по картинке — на сколько достойный уровень, разница в динамическом диапазоне. Какие есть не очевидные минусы / плюсы одной системы перед другой и т.д. Я специально выбрал для сравнения не кроп от Canon, т.к. на мой взгляд X-T2 уместно сравнивать именно с ФФ Canon по качеству картинки?
Здравствуйте, Mike!
А самое главное-то вы не написали: что собираетесь снимать?
FUJI X-T2 являлась «флагманом» линейки FUJIFILM и потому сенсор там стоит очень приличный, по качеству вполне сравнимый с Canon 6D mark II по динамическому диапазону.
Цветопередача Canon более натуральная, похожая на то что мы видим глазами. А у FUJI идеология цвета взята от Sony, где в целом картинка немного более «прохладная», иногда зеленый цвет дорабатывается для «красоты» и чёрный вытягивается до темно-серого. Ну и активная работа с RAW конвертером у FUJI. Снимки с камер FUJIFILM при открытии в продуктах Adobe сильно дорабатываются прежде чем возникнут у вас на экране. Потому их файлы открываются намного тяжелее, чем у Canon. Зато вам сразу кажется, что вся картинка чистая от шумов, резкая и без хроматики.
Очевидные минусы FUJI
— малая работа от аккумулятора, желательна дорогая бат.ручка
— автофокус контрастный (чтобы не говорили маркетологи) и если он потерял объект, то уедет совсем «в молоко»
— относительно «тяжело» открываются файлы
— ЭВИ не показывает всех оттенков цвета (ЖК технология еще далека от идеала), сложно использовать поляризационный светофильтр
— многие объективы уступают по совокупности свойств топовым объективам Canon
плюсы FUJI
— 4К видео
— если автофокус нашел объект, то уж попадает точно (он же по матрице работает)
— хороший АФ в сложных для зеркалки случаях когда требуется распознавание лица
— кроп хорош для съемки на больших дистанциях
Очевидные минусы Canon 6D mark II
— можно столкнуться с проблемой фронт-бек фокуса. Особенно со сторонними объективами (Сигма, Тамрон)
— на малых ISO ДД на 1 стоп меньше (это не критично тем не менее)
— нет 4К видео (но есть Dual Pixel CMOS AF, который очень полезен для видео!)
— самая короткая выдержка 1/4000sec. Редко бывает критично, но это показывает, камера не флагман линейки
плюсы Canon
— АФ лучше, надежней и быстрее (кроме ситуации где нужно распознавание лица, например, где человек бежит на вас или от вас)
— долгая работа от аккумулятора
— ОВИ, который показывает все оттенки, которые вы видите глазами
— легко открывающиеся файлы без «шаманства»
— ассортимент объективов больше, они дешевле и есть топовые аналогов которым у FUJI пока нет
Вот вроде всё написал :)
Надеюсь, поможет.
Если еще какие вопросы — спрашивайте!
Дмитрий большое Вам спасибо за столь развернутый ответ. Вы обратили мое внимание на факторы, которые я не учитывал! Снимать планирую как макро (но чаще просто close ups), так и портреты, иногда какие «влезающие» в 100+mm городские пейзажи и «сцены». Не люблю постоянно менять объективы, поэтому использую один универсальный. У меня есть Canon 2.8L 100mm., но остро встал вопрос обновить камеру и я сумел найти только два варианта — продать линзу и купить X-T3 после Photokina + макро линзу из статьи или Canon 90D / 6DM2 под линзу, которая у меня есть. В Canon мне не нравится, в первую очередь, вес и отсутствие 4K (+ некое, возможно «мифическое», отставание новых камер по технологиям от конкурентов, горячо обсуждаемое в интернете, а хочет всё таки наилучшего соотношения цена / качество), с другой стороны Fuji и по весу не сильно меньше выйдет и «выигрыш» по качеству как-то не очевиден. P.S. 90D упомянут здесь т.к. в камере ожидается 4К, но вот «проседание» в шумах и ДД по сравнению с ФФ сохранится скорее всего ровно таким же, как и у 80D.
Абсолютно великолепная статья! Моё уважение автору. Пишу, потому что хочу извиниться за испорченный мной рейтинг статьи: на смартфоне не попал на 5 звёзд, а исправить уже нельзя вроде. Каюсь.
Я сам новичок-фотолюбитель. Выбор (оооочень долгий) пал на систему Fuji. Первый фот X-T1 + 16-55mm. Хочу макрообъектив и возьму именно 80mm, но дождусь скидки/акции. Цена все же дорогая для него (хотя учитывая расходы на маркетинг у фуджи, кажется, цена могла быть ещё выше).
Сергей, здравствуйте!
Ничего страшного, положительные оценки компенсировали. Когда статья хорошая и много хороших оценок, то такие ошибки не страшны. Исправить действительно нельзя, эта система оценок интегрирована в гугл.
Цена немалая, это правда. Но что сейчас дешевеет? Пошел вчера айпад покупать, а он уже на 10тыс дороже стал. Примерно та же модель что была в прошлом году за 32, теперь за 42т. При том что курс только падал. А акции наверняка будут...
Спасибо,обзор хороший!Спрашивая у себя-для кого обьектив за 1200 уе ,родом из полумертвой системы и кто им будет пользоваться?Нет,возможно он лучше всех существующих,но давайте вспомним кто пользует систему фуджи,потом сколько она стоит и сколько у нее косяков за эти деньги...Возможно у хипстеров деньги куры не клюют,но у обычного человека,который хочет заработать пару рублей-это точно не их выбор!
Любой кроп кенон или никон плюс отличный тамрон 90 2.8 и будет вдвое или втрое дешевле,при аналогичном результате...
ИМХО конечно,но продукт очень нишевый,потому и обзоры на него никто не снимает-нет смысла,всеравно никто не купит...
Александр, здравствуйте!
На сегодняшний день FUJIFILM «живее всех живых» :) Только что они купили компанию Xerox за 6.1 млрд.долл. Они сделали удачную ставку на ретро камеры с кроп-фактором 1.5 и заняли определенную нишу, не стали бороться с моноплистами на формате 36 х 24 мм и вышли сразу на рынок среднего формата, где тоже уже заняли некоторый небольшой сегмент камер СФ для богатых любителей (это моё личное мнение и только относительно GFX 50s, что для любителей тк Фуджи позиционируют камеру для профи!)
Про хипстеров мало что знаю, но вот относительно дорогие камеры Сони люди расхватывают как горячие пирожки. У Фуджи примерно такая же ценовая политика и с Сони они по сути не пересекаются в плане потенциального покупателя. Я спрашивал у представителей Сони и они сказали, что не планируют аналогов камерам Фуджи. Видимо, есть договоренность. А сенсор на Фуджи стоит не хуже, чем у Сони :)
Кроп Canon будет самым бюджетным решением и тут вы правы. Что сама техника, что рынок б.у. тут самый демократичный. Никон выйдет чуть подороже, но тоже дешевле Фуджи. С другой стороны здесь стоит вопрос выбора между «зеркалками» и БЗК. Фуджи предлагает продвинутые БЗК с видео 4К, которые будут идеальны для макро, а Canon / Nikon оптимальны для репортажа, но менее удобны для макро и видео 4К у них на кропах нет (может в самых свежих камерах будет).
Приведу пример.
Например, я хочу снимать драгоценности. Мне нужно «выжать» максимальный масштаб. Лучше всего будет камера с кроп-фактором, чтобы виртуально сделать масштаб больше. Хорошо бы соврменный макрообъектив и чтобы можно было к нему докупить телеконвертер и чтобы был очень точный автофокус и фокус пикинг с показом глубины резкости. А потом я захочу поставить кольцо на поворотную платформу и снять видео ювелирки 4К в макрорежиме, чтобы потом сделать даунсемпл до 1920p. Фуджи мне это позволит, а Canon и Nikon не позволят (описано в статье).
Это просто реальный пример из жизни.
Вы можете взять Тамрон, но он будет хуже макро Фуджа. И у вас не будет видео 4К и у вас не будет фокус пикинга... И т.д. И фокус будет или фазовый, с возможными ошибками бек-фронт или dualpixel AF на новых кропах Canon, но они и стоят не дешево.
Объектив новый, я его получил первым в РФ, так что обзоров пока мало, но на Западе уже их полно. Да и сообщество Фуджи растет быстро.
Поймите правильно, я в целом убежденный сторонник «зеркалок», но если исходить из конкретных существующих фотокамер, то в некоторых ситуациях лучше бывает БЗК. В данном случае у Фуджа хорошее предложение, на мой взгляд.
А что с ценой-то?
Текущая цена в районе 72тыс.руб.
Здравствуйте Дмитрий!
Как вы забыли про Никоновский кроп макрик 85мм?
В купе с Д500 , эта связка превзойдет Фуджи очень существенно!
Причем с 500 уже уходит в прошлое бэк- фронт!
Цейс Touit 50mm f2.8 я пртестировал на Сони а6000 . Дитализация не уступает 42 м.п. Сони.
Сравниаал картинку с а7р2 и Сони 90мм макро, на мониторе 1980 х 1200 ! Превосходства в дитализации у а7р2 НЕТ!!!
Готов доказать , что если в кроповой линейке Никон будет 60мм объектив , то никакие 50 и 45 мегапиксельные камеры не покажут большую дитализацию !!!!! Если только на плакатных распечатках. Прошел Никон д800, Д810, Сони а7р2 и теперь снимаю на старушку а6000 и фотоувеличительный объектив и понимаю , что для 300dpi — 50×34 см никто не поймет на какую камеру зделан снимок.
В макросъемке не важен автофокус и фазовые точки, важна матрица, процессор и оптика, что могу утверждать у Сони просто великолепные!
А мега пикселей досаточно и 24.
Сергей, здравствуйте!
На Nikon я объективы с кропом не использовал, потому и пропустил (не знал про него).
В том превзойдет или нет главную роль играет плотность светочувствительных элементов на матрице камеры, максимальный масштаб, который даёт оптика и разрешение объектива. Вы согласны?
1. плотность пикселей у Nikon D500 237 px/mm, у FUJI X-T2 — 254 px/mm
2. масштаб максимальный у Nikon AF-S DX Micro Nikkor 85 mm f/ 3.5 G ED VR = 1:1, у Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro = 1:1. Но у FUJI можно поставить телеконвертер 1.4х или 2х и получить 1.4:1 или 2:1. У Никон вроде как нельзя.
3. объектив Nikkor 85 mm f/ 3.5 из бюджетной серии, оптическая конструкция довольно простая, стаб для макро не предназначен. Fujinon XF 80mm f/2.8 из дорогих свежих объективов с современным стабом «заточенным» на макро в частности. Никкор сделали в 2009-ом, когда стабы были попроще, особенно у Никон, у них только 3 ступени мог держать и в основном при фокусировке на обычные дистанции, не макро.
4. Если вы под «уходит бэк-фронт» имеете в виду LiveView, то, возможно, вы мало снимали в этом режиме макро :) Это жутко неудобно.
5. Sony a6000 имеет плотность пикселей 255 px/mm, а Sony A7R II — 222 px/mm, так что 6000-ая вполне может превзойти в макро свою «старшую сестру» при всех остальных одинаковых параметрах съемки.
С этим собственно никто и не спорит тк для макро важно не общее разрешение камеры, а плотность пикселей.
Вашу «старушку» 6000-ую по плотности пикселей сможет легко побить система Olympus, например, Olympus OM-D E-M1 Mark II, у которого рекордные 300 px/mm.
Но критерием качества фото служит не только детализация, но и цвета и шумы. Потому если поставить на FUJI X-T2 тот же объектив от увеличителя, что вы ставите на A6000, то результат будет в целом лучше т.к. сенсор лучше.
Если же поставить на Соню макрик 90мм, то они будут очень близки с Фуджем. Но конкретно FUJI X-T2 опять же выиграет по качеству картинки банально потому что сенсор лучше. А если на 90мм Сони не ставится телеконвертер, то и по масштабу.
Возвращаясь к макрику Фуджи — он всё-таки не для фанатов экстремального макро, которые снимают на объективы от увеличителей и микроскопные объективы. Максимального масштаба 2:1 с телеконвертером хватит для всех задач весьма продвинутого «макрушника». А тем кто снимает чипы и пластинки на крылышках бабочек — микроскопные апланаты.
Бэк фронт у Д500 регулируется внутрикамерно ! Это можно сказать иновация в зеркальной сфере! Я не снимал на 85мм но имел 40мм макрик этой серии. Это просто БРИТВА ! Полагаю просто Фуджи завышает цену на оптику , по качеству тут надо сравнивать.
Снимал на олимпус omd em 5 mark 2 с 60мм родным макриком и 36 мегапиксельный Никон просто убивал его по квчеству и дитализации.
Понимаете Дмитрий! Вроде про плотность пикселей все матиматически правильно , но это можно уверенно утверждать ТОЛЬКО если сравнивать камеры с оптикой лоб в лоб. Что там по плотности у этих камер я не знаю , вы в плотностях лучше понимаете ? Как правильно высчитывать объясните пож. Попробую обращать на этот аспект больше внимания!
Сергей, цены на камеры и оптику сейчас зависят в основном от спроса, а он от субъективной ценности системы для покупателей. Объектив Фуджи по себестоимости явно дороже, у него внутри больше дорогого стекла. Столько оно должно реально стоить не знаю, но дорого :)
Настройки фронт-бека у новых камер Никон не пробовал, не могу сказать насколько они точные в макросъемке. По идее все что с зеркалом идеально точным в этом случае быть не может.
А у вас примеров не сохранилось?
Плотность пикселей считается просто, нужно поделить количество пикселей по ширине на физическую ширину сенсора в миллиметрах. Например, Nikon D5300 имеет по ширине 6000 пикс. (6000 х 4000). Физически сенсор 23,5 мм в ширину. Делим 6000/23,5 и получаем 255 px/mm.
Если разделить наоборот, физ.размер на количество пикселей, то мы получим размер единичного элемента. Можно этим точно также пользоваться как критерием для детализации. Например, у Nikon D5300 единичный светочувствительный элемент получается размером 0,0039 мм или 3,9 мкм. Это весьма мелкий элемент, который с одной стороны даёт хорошую детализацию, но с другой также даёт высокие шумы на больших ISO потому что на маленьких светочувствительных элементах точно измерять заряд намного сложнее, чем на больших и сделать их самих качественными тоже сложнее из-за технологических особенностей. Это все равно что сделать полноразмерный парусник и потом попытаться сделать его таким размером, чтобы влез в обычную бутылку _со всеми деталями_, включая ложки-вилки на камбузе.
Гнаться за высокой плотностью писелей имеет смысл при экстремальном макро, в масштабах более 2:1. Но также стоит учесть растущие шумы и ухудшающуюся цветопередачу. Тем не менее, для снимков с микроскопа использую специальные камеры с высокой плотностью пикселей. Также можно использовать систему Олимпус. А чем плотность пикселей ниже, тем детализация тоже будет ниже. У моей 50 Мпикс камеры (Canon 5DsR) плотность пикселей 241 px/mm (чем больше, тем лучше для макро) или один элемент 4,14 мкм (чем меньше, тем лучше для макро). Тот же Nikon D5300 может превзойти мою камеру в детализации макро снимка. Но не в общем разрешении снимка в обычной съемке, конечно, где он уступит очень сильно. Так что для каждой задачи удобно использовать специализированное оборудование.
Спасибо Дмитрий! Все понял.
Олимпусовске джи пеги и никоновскип есть где то на флэшках! Поищу и скину вам.
Да 80мм Фуджик действительно офигенский и внешне и внутри. Тут явно не пластик Никон. Посмотрел стоимость Фуджи Т2 . 24м.п. кропа за 115000. Снятый с производства Самсунг NX имел 28м.п. Нет смысла тратиться, когда Сони а6000 стоит в 4 раза дешевле.
Завтра буду тестировать супер макрик от Laowa. Не буду в эфире озвучивать но если он порадует тоже поделюсь .
Спасибо! Будет интересно взглянуть.
Надеюсь также в новом году где-нибудь найти Olympus OM-D E-M1 Mark II и его сравнить, добившись рекордных результатов более-менее обычной техникой.
Если использовать FUJI X-T2 исключительно для макро, то можно найти вариант дешевле. Но редко кто использует исключительно для макро, а в обычной жизни она будет намного удобнее и эффективнее, она же флагманская камера.
Здесь идеология FUJI такая же как у Sony. Т.е. флагман отрабатывает на все 100%, а младшие модели неудобны ровно на столько, чтобы всегда оставлять желать лучшего :)
Про Laowa будет интересно и если не порадует! Только, если возможно, с фрагментами «лицом к лицу», чтобы оценить на глаз разницу.
Надо на пару дней уехать но сегодня привезли объектив . Конечно удержаться было невозможно и я таки один кадр отснял.
Я в ШОКЕ! Такого разрешения , цвета и контраста я вообще НИКОГДА не видел.
ЭТО ПРОСТО ВЗРЫВ МОЗГА.
На следующей неделе пришлю вам обязательно.
Сергей, буду очень ждать!
Дмитрий все отправил!
Есть еще серьезный конкурент по качеству и по цене в 2,5 раза дешевле.
Tamron SP AF 60 mm F/2.0 Di II LD Macro 1:1
АРSC формат с внутрееней фокусировкой. Выпущен под Никон Кенон Сони А
Например в связка с Никон Д 7200 который не имеет низкочастотного фильтра , это будет и дешевле и даст более дитализированную картинку. Не знаю у Т2 Фуджи есть низкочастотник?
Сергей, всё получил. Есть повод для размышлений и экспериментов. Вам большое спасибо за информацию!
Честно говоря, я скептик. С одной стороны, я верю, что можно сделать специализированное устройство дешевле и в каких-то ситуациях лучше. Вот как, например, с объективами от фотоувеличителей. Они дают масштаб больше и в целом можно получить детализацию выше. Но! Там нет автофокуса, нет фокусировки на разных дистанциях, есть аберрации и т.д.
А вот как можно сделать такой же универсальный объектив и еще и в 2.5 раза дешевле... При том что производства в целом наверняка похожие. Будем честны, серьезных заводов выпускающих объективы в Японии не так много. Есть заводы в Китае, но, как правило, топовые объективы там не делают.
Но оставлю этот вопрос до реальных тестов.
Низкочастотного фильтра сейчас почти ни у каких камер нет вроде. У FUJI X-T2 его точно нет. Раньше делали подобные оптические фильтры, они чуть-чуть снижали разрешение (на самом деле несущественно), а сейчас пытаются сделать на основе ЖК технологий, насколько я понял, резко отрезать высокочастотный сигнал, а не плавно как это делали оптические фильтры.
Для примера, у меня в камере Canon 5DsR нет оптического фильтра, а в камере Canon 5Ds он есть. Я сравнивал детализацию очень внимательно, как обычно это делаю. Так вот кроме появляющихся артефактов в виде красных точек на Canon 5DsR разница такая мизерная, что её и в микроскоп не увидишь...
Дмитрий, а что не так с автофокусом APS-C камер Sony?
Если сравнить характеристики автофокуса Fuji X-T2 и Sony a6500, то у a6500 и время фокусировки меньше (0,05 секунды у Sony против 0,06 секунды у Fuji) и количество фазовых датчиков больше (425 у Sony против 49 у Fuji) и расположены они у Sony практически по всей площади матрицы, в то время как у Fuji фазовые датчики только в центре.
Не знаю как на практике, но по характеристикам у Sony вроде как все хорошо...
Иван, здравствуйте!
Вот именно что все эти характеристики хороши «на бумаге» и все проблемы остаются «за кадром».
Из камер с кроп-фактором я пользовался Sony A6300. Автофокус сначала дёргается в полный дефокус, а только потом резко дергается в фокус. Это мягко говоря не радует.
Справедливости ради, автофокус FUJI X-T20 тоже работает не так уверенно, как на X-T2 (но не дергается), ведь FUJI X-T2 это флагман линейки и там обязано всё хорошо работать.
Фазовые датчики в матрицах и фазовые датчики традиционные это совсем разные вещи, потому их количество не переходит в качество и технология требует существенной доработки. Сравнивать флагман линейки с «любительской» камерой будет некорректно т.к. в «любительскую» обязательно чего-то не доложили и «забыли сказать» об этом.
Так что цифры-цифрами, а практика говорит иное.
Вообще современные рекламные проспекты нужно воспринимать очень скептически, особенно относительно цифр. Чего стоит указывание эффективности стабилизатора в ступенях без конкретики на каких расстояниях он эффективен (а он сильно в разной степени эффективен или не эффективен вообще). У Nikon вообще не указано, работает ли он в макро. У Canon указано, что его эффективность в макро сильно снижена. По факту на макродистанции я стабилизатор на Canon 100/2.8 отключаю т.к. он там даже вреден! Далее... Если использовать многие объективы Canon (скорее всего и Никон) со штатива, то стабилизатор нужно вообще отключать тк он портит снимки (!). А вот стабилизатор того же Фуджи без проблем помогает при работе со штатива. Где это написано? Нигде.
Что такое, например, 0.05сек против 0.06 сек. Да ничего. А попробуйте просто включить камеру и там целая секунда вылезет (по-крайней мере ощутимо много). А сколько времени камера переключается с ЭВИ на ЖК экран? А как она работает в флюорисцентном свете?
Так что камеры-то прогрессируют, но есть важные моменты про которые предпочитают молчать, а есть разница в 0.01сек про которую можно гордо написать :)
Ну и в качестве резюме. Найти проблемы есть у всех товаров, нет ни одного беспроблемного, до совершенства еще далеко. Вопрос только в том, насколько проблемы конкретной фотокамеры критичны лично для вас.
Дмитрий, спасибо за развернутый ответ.
Я не фанат Sony, просто хочется разобраться :)
У меня камера Sony a6000. Описанная Вами ситуация «Автофокус сначала дёргается в полный дефокус, а только потом резко дергается в фокус» у меня происходит только при плохом освещении. При хорошем освещении камера фокусируется за один проход (по крайней мере перехода к полному дефокусу нет). Возможно это еще и от объектива зависит.
А Fuji даже при плохом освещении фокусируется сразу за один проход?
Да, с FUJI у меня такой истории не было. На Sony A6300 «дергающийся» АФ сильно мешал при съемке салютов в новый год. У FUJI он или держит фокус или уходит плавно в дефокус, а потом обратно. Более предсказуемо, так большинство камер делает. Благодаря плавности я вижу туда ли он фокусируется. А когда происходит скачок фокуса я сориентироваться не могу и жму спуск «наугад».
Может и от объектива зависит, у меня был только один автофокусный 18-105/4, а второй мануальный Tokina Firin 20/2. Вот ручным фокусом было одно удовольствие работать этой камерой.
У Вас «фионитов»... Если я не ошибаюсь, «фиАнит» от Физический Институт Академии Наук...
Александр, большое спасибо за внимательность — исправил!
Дмитрий! Великолепная статья! Я восхищен и ею и этим типом фотоаппарата! И хоть я люблю свой Кенон7Д, работаю четвертый год! Но Ваша публикация смутила мой покой!Оказывается,в природе, кроме Кенон и Никон, есть и еще интересные разработки! Ваш почитатель...
Слава, здравствуйте!
Есть, конечно, интересные разработки. Рынок фотокамер сейчас сильно меняется и невозможно предсказать какая система победит. В макро, наверное, удобнее беззеркальная система т.к. фокусировка идёт по матрице и она точнее.
То надо ещё летом посмотреть, как оно в поле с букашками себя покажет.
Чёт он длинноват как для 80 мм, он по длине не уступает 100мм объективам, но наверное тут какие-то подлые законы оптики вступают в силу и нужно компенсировать рабочий отрезок и всё такое.
Кстати старые объективы с хоботом не стоит списывать со счетов. Они значительно меньше и легче, что как бы в походе за букашками может быть плюсом. Вон у друга есть пентакс, так он почти в 2 раза легче моего кэнона. И намного меньше. По длине выравнивается только на мдф.
В поле протестировать остается только вопрос удобства т.к. чисто по характеристикам он как конечное решение выгоднее Canon / Nikon за счёт кропа, телеконвертеров и работающего со штатива стабилизатора.
У меня за букашками плохо получается за живыми гоняться (не могу этому посвятить достаточно времени, а в моих краях интересных насекомых мало). Приходится их ... усыплять сначала. А когда они не шевелятся, то тут опять чисто технический вопрос.
Старые объективы «с хоботом» вовсе не плохи. Это доказал Евгений, в ветке форума на моём сайте где с объективом Вега-11 за 300р достиг хороших результатов в макро. Но есть такой момент как удобство пользования и тут старые объективы сильно уступают. И дело не только во внутренней фокусировке на новых объективах, но и в стабе и оптике (кроме разрешения еще же есть устойчивость к контровому и боковому свету).
Ну а если подходить к вопросу — можно ли снять хорошее макро на старый объектив, то ответ очевиден — можно :) Вопрос в умениях фотографа. Просто с новым это намного проще.
В полевом макро вообще с фулфреймом особо заморачиваться нет смысла. И чем больше увеличение, тем сложнее сделать смотрибельную картинку. Дело даже не в нехватке света (что тоже реальная проблема) , а в том, что объективно сложно разместить достаточно резкости в кадре, чтоб было что рассматривать. Вот тут например я вроде как даже попал в резкость, вроде и смаза не было и всё было хорошо. Но если я вам покажу эту картинку хотя бы в 8ми мегапикселях, то вы увидите что это брак и там не на что смотреть, что клоп этот который в этом ресайзе воспринимается как цельно резкий, будет резким на 5-10% своей площади. И это далеко не 1:1 .
Присоединенная картинка:
Своих кадров в поле у меня нет, с жуками в моей местности плохо. Но один я снял для примера (не в поле) и где-то еще один подобный валяется.
Стек из двух кадров всего.
Присоединенная картинка:
Как же это первый объектив для фуджи с масштабом 1:1? А давно существующий zeiss touit 50/2.8
Да, там нет ограничения по дистанции фокусировки. Если этот фуджи ещё у Вас можем пересечься — дам Цейсс для сравнения
Спасибо за напоминание! Действительно, я забыл упомянуть в обзоре zeiss touit 50/2.8!
Хоть он и «не родной», но им можно было компенсировать отсутствие родного объектива с масштабом 1:1.
Fujinon XF 80mm f/2.8 я уже отдал. Можно будет сделать это позже, как закончу с обзором на 100-400. Спасибо за предложение, оно интересное!
Дима! В очередной раз я убеждаюсь, что Вы- очень серьезный и грамотный специалист! Я- советский пенсионер, 83 года, на кенон и три объектива затратил много денег! И менять все это на Фуджи? Но очень важную информацию я все же уловил из Вашего последнего ответа мне- я и не знал, что беззеркалка снимает с большей резкостью! Или это касается только макросъемки? Дима! У меня проблема с наводкой на резкость, хотя я снимаю наTV и AV, но проконтролировать до щелчка не могу! И нашел я в Инете: Монитор Praim7" Ariture VS-1 HDM. Вопрос: подойдет ли он на Кенон 7Д, и смогу ли я с ним справится, и поможет ли мне это упростить наводку и съемку! Вопрос большой, но мне не кого узнать, кроме Вас! Спасибо!
Слава, здравствуйте!
Имеющуюся систему менять не нужно. У каждой системы свои преимущества. Например, у Фуджи преимущество в точной фокусировке в контролируемых условиях. Снимаете вы, например, бегущего на вас человека. Любой «не топовой» камерой Canon у вас будет крайне мало снимков лица в резкости или вообще их не будет, камера будет опаздывать с автофокусом. А если снимать на FUJI X-T2, то на всех снимках лицо может быть в резкости — камера хорошо отслеживает объекты по матрице и по ней же предсказывает их перемещение. Но если вы фотографируете человека на фоне контрастных кустов в пасмурную погоду, то лучше иметь зеркальную камеру. Или если вы снимаете там где нужно долго находиться без подзарядки аккумуляторов — здесь «зеркалка» даст 100 очков вперед, проверено на личном горьком опыте.
Тема макро, на мой взгляд делится на две части: обычное макро и экстремальное макро (микро).
Вот для обычного макро, до масштаба 2:1 система Фуджи дает очень хорошие результаты и упрощает процесс. При этом она хорошо сочетает работу камеры в автоматических режимах со вспышкой, с чем у Canon всегда проблемы (замер экспозиции ведь по матрице). А вот если вы начинаете заниматься экстремальным макро, с увеличениями от 2:1 и более, то тут уже могут понадобиться необычные варианты оптики. Начать можно с объективов от фотоувеличителя (например, Вега-11У). Стоит копейки и через переходник даёт приличный масштаб. В ветке форума по макросъемке Евгений показывает как от совсем начинающего макрофотографа дойти до очень приличных результатов именно с этим очень дешевым объективом.
В названии монитора, наверное Aputure и последние буквы HDMI. Да, такой монитор подойдет к вашей камере, его можно подключить по шнуру HDMI и закрепить в «горячий башмак» камеры (если у него есть крепление, моделей много). Получается довольно громоздко, так что хоть фокусироваться и удобнее, но сфера применения ограничена, он больше для видео из-за габаритов. Зато там есть подсветка объектов в фокусе обычно (нужно уточнить для конкретной модели, называется «фокус пикинг»). Так что если у вас по звуковому сигналу камеры не получается и через видоискатель видно совсем плохо, то это может быть решением.
Но если вы опишите подробнее проблему почему не получается сфокусироваться через видоискатель, то может вам подойдут и другие варианты. Например, оптический увеличитель на видоискатель камеры или насадка с лупой на ЖК экран камеры.