Здравствуйте, друзья!
Я тестирую не только объективы, но и фотокамеры, в связи с чем возникли у читателей вопросы, в правильности параметров при сравнении фотокамер, ведь размер сенсора у них разный. Сегодня я постараюсь высказать свою точку зрения на такие сравнения.
- Приведение к одному знаменателю
- Идеальные условия
- Освещенность сцены
- Расстояние до тестового объекта
- Одинаковое общее количество пикселей
- Пример
- Одинаковый масштаб съемки
- Пример
- Относительное отверстие
- Пример
- Вибрации, смаз, «шевеленка»
- Вибрации камеры из-за проезжающих машин, ветра
- Вибрации камеры из-за ваших действий
- Вибрации камер из-за собственного зеркала или затвора.
- Неидеальные условия
- Освещение
- Расстояние
- Объективы
- Выводы
Приведение к одному знаменателю
Предположим, что у нас в наличии две совсем разные фотокамеры.
Как нам грамотно сравнить сенсоры этих двух камер, стараясь поставить их в одинаковые условия?
Идеальные условия
Освещенность сцены
Освещенность нашей тестовой сцены должна быть одинаковая, потому в идеале нам стоит сравнивать при студийном генераторном свете.
Если освещенность будет разная, то мы не сможем достоверно сравнить уровень шума, как минимум. Если же нам требуется закрыть диафрагму на одной из камер больше (например, на той где сенсор больше, чтобы выровнять ГРИП), то мы должны компенсировать это выдержкой, чтобы общая экспозиция была одинаковой. Про экспозамер можно почитать здесь.
Остается проблема с уровнем серого, который каждый производитель фотокамер понимает по-своему и потому одинаковое по числовому значению ISO разных фотокамер может выглядеть отличающимся. С этим ничего не поделать, ориентируемся на значения производителя фотокамеры, ему виднее.
Расстояние до тестового объекта
Расстояние до тестового объекта съемки должно быть одинаковым. Мы ведь имитируем ситуацию, когда я приехал, скажем, смотреть и фотографировать египетские пирамиды в этом году с одной камерой, а в следующем с другой. Чаще всего я приеду на то же самое место, если не буду стараться специально куда-то отойти (если есть такая возможность).
Одинаковое общее количество пикселей
Нам желательно иметь одинаковое количество пикселей в камере для того, чтобы не масштабировать потом на экране, что будет уже нарушать чистоту эксперимента.
Это правило учесть бывает сложно т.к. часто мы сравниваем совсем разные системы.
Пример
Даны камеры:
Canon 5DsR с разрешением 50 Мпикс и Olympus E-M1 с 16 Мпикс. Очевидно, что кадр с Olympus E-M1 будет занимать лишь малую часть от кадра Canon 5DsR.
Как нам сравнить такие снимки?
Для того, чтобы сравнить такие снимки нам нужно привести их к одному формату просмотра. В данном случае вы вольны сами решать в каком формате вы снимки используете. Например, я на сегодняшний день публикую в интернете снимки на 1500 пикс., так что можно уменьшить оба снимка до 1500 пикс и сравнить, где будет выше разрешение (пиксель пикселю рознь), цветопередача и чище от «шумов».
Второй вариант «оффлайновый» — напечатать снимки на определенный формат, который вы используете при печати (большинство никогда не печатает свои снимки, так что будем считать, что это метод устаревший), повесить на стену и сравнить. Перед печатью снимки желательно привести к формату печати с уменьшением. Если какой-то из снимков придётся увеличивать, то значит камера не «тянет» данный формат печати и сравнение будет без особого смысла т.к. снимок с этой камеры будет стремительно терять детализацию при увеличении, тогда как на второй камере потерь детализации не будет.
Одинаковый масштаб съемки
В идеальном случае, зная кроп-фактор нашей первой камеры мы можем посчитать эквивалентное фокусное расстояние для второй камеры. Более научно будет использовать термин «угол обзора объектива». Ко всем объективам прилагаются данные по углу обзора.
Если же мы хотим посчитать кроп-фактор, то считается диагональ кадра для обеих камер.
Диагональ = Квадратный корень(Ширина^2 + Высота^2)
Кроп-фактор = Диагональ камеры А / Диагональ камеры Б.
Пример
Даны камеры:
Canon 5DsR с полнокадровым сенсором 35 х 24 мм и Olympus E-M1 с маленьким сенсором 17.3 x 13.0 мм.
Диагональ кадра Canon 5DsR = 42 мм.
Диагональ кадра Olympus E-M1 = 22 мм.
Кроп-фактор = 42/22 = 1,94.
Значит, если для Olympus E-M1 я возьму объектив Olympus 12-40mm f/2.8 Pro, то при фокусном расстоянии 35 мм на этом объективе в тесте я должен ставить 70 мм на объективе для Canon 5DsR. Для бОльшего соответствия можно взять тоже зум-объектив Canon EF 24-70/2.8L.
Но это хорошо для примерного вычисления соответствия угла обзора т.к. при одинаковых значения фокусного расстояния угол зрения всё равно может отличаться у разных объективов (как и соотношение сторон кадра).
Относительное отверстие
Если вы сравниваете сенсоры камер, то величина относительного отверстия не так важна. Главное, чтобы картинка была в оптимальном качестве и величина относительного отверстия не превышала дифракционный предел, а то так можно и разрешение снизить и «шумы» снизить.
В этом плане проще всего ставить одинаковые значения диафрагмы (легче их запоминать и ставить на второй камере), если у вас плоская мишень и она вся в ГРИП или если у вас тестовый объект далеко за гиперфокальным расстоянием.
Если же вы сравниваете объективы разных камер, то имеет смысл посчитать кроп-фактор для обеих фотокамер и выровнять ГРИП, чтобы оценивать характер боке.
Пример
Сравнивая две фотокамеры Canon 5DsR + Canon EF 24-70 и Olympus E-M1 + 12-40/2.8 Pro я использую кроп-фактор 2.0. Соответственно, объективы будут выставлены, к примеру, так:
| Canon 5DsR + 24-70/2.8 | Olympus E-M1 + 12-40/2.8 |
|---|---|
| 24 мм, F5.6 | 12 мм, F2.8 |
| 50 мм, F5.6 | 25 мм, F2.8 |
| 70 мм, F5.6 | 35 мм, F2.8 |
| 24 мм, F8 | 12 мм, F4 |
| 50 мм, F8 | 25 мм, F4 |
И так далее...
слева: Canon 5DsR + Canon EF 24-70/2.8@f5.6
справа: Olympus E-M1 + 12-40/2.8 Pro@f2.8
Вибрации, смаз, «шевеленка»
Внимательно проверяйте каждый снимок на смаз. Если он присутствует, то есть несколько вариантов почему:
Вибрации камеры из-за проезжающих машин, ветра
Подберите штатив мощнее. Чаще всего он будет и тяжелее, если это не смена алюминиевого на карбоновый.
Вибрации камеры из-за ваших действий
Возможно вы толкнули штатив в момент съемки на длинной выдержке. Или, возможно, вы сместили камеру, нажимая пальцем кнопку спуска.
В обоих случаях рекомендуется пользоваться дистанционным спуском радиосинхронизатора, отойдя от камеры на какое-то расстояние (вибрации от земли играют роль при съемке на телеобъективы на длинной выдержке).
Вибрации камер из-за собственного зеркала или затвора.
С этими вибрациями призваны бороться «тихие» режимы работы камеры, съемка через LiveView и режим блокировки зеркала.
Неидеальные условия
Освещение
Не у всех из нас есть студийное генераторное освещение, так что приходится идти на компромисс, если очень хочется получить результаты лично.
Для этого имеет смысл обзавестись лампами белого света. Например, можно купить люминисцентные лампы на 5500К, что будет соответствовать белому свету. Не рекомендую брать лампы «белого» света, где не указана цветовая температура света. Белый свет в понимании производителей ламп может быть «теплым», «холодным» и всяких других девиаций.
При съемке фотографических мир вам нужно будет добиться равномерной освещенности мишени, что лучше всего делать с экспонометром, а в случае использования вспышек — с флешметром. Чаще всего ваш современный прибор будет уметь и то и другое. Хорошая фирма-производитель флешметров — Sekonic.
Если вы будете пользоваться постоянным светом (в отличие от вспышек, которые дают импульсный свет), то вас будет беспокоить «шевеленка», т.е. смаз изображения из-за вибраций камеры. Нужно будет учесть, что чем короче выдержка — тем меньше влияют на камеру вибрации в случае с постоянным светом. Если вы будете снимать с длинной выдержкой (т.к. не хватает мощности ламп), то стоит воспользоваться мощным штативом. Хорошие штативы выпускают фирмы Gitzo и Manfrotto. У Gitzo это серия штативов Systematic, а у Manfrotto — 117b и 058b.
В остальных случаях на камерах с высокой плотностью пикселей сложно обеспечить неподвижность камеры на длинной выдержке (я это хорошо прочувствовал, снимая на выдержке 0.8сек чертежи сначала со штативом Gitzo Systematic, а потом с обычным китайским тревел-штативом. Со слабым штативом чёткую картинку в принципе не получить.
Может подойдет более простой штатив, но вы в этом убедиться не сможете, если у вас специального сейсмодатчика, который есть, например, в новой камере PhaseOne.
Расстояние
Для теста объективов рекомендуется расстояние до мишени не менее 50 * фокусное объектива. Чем дальше тестовый объект от вашей камеры — тем сложнее камере и объективу различить мелкие детали. В таком случае обычные, довольно крупные детали, такие как решетка радиатора могут превращаться в очень сложные мишени и вызывать муар и артефакты демозаики даже на Canon 5DsR с объективом ZEISS Otus.
Объективы
Хорошо, если нам удастся найти соответствующие объектива для обеих систем. Например, для всех систем есть объектив 24-70/2.8 в эквиваленте. Но это не значит, что есть аналог объектива с экзотическим фокусным расстоянием.
Поэтому иногда приходится искать выход в компромиссах. Предположим сравнивать 25 мм фикс-объектив с зум-объективом 24-70.
Но нет смысла сравнивать объективы, скажем, 50 мм с объективами 85 мм. Такое сравнение ничего нам не скажет, т.к. при увеличении масштаба различимость деталей само собой улучшается и, чаще всего, 85 мм объектив будет казаться лучше, хотя вовсе может не быть хорошим 85 мм объективом.
Выводы
Свой инструмент нужно знать хорошо, чтобы использовать его сильные стороны и избегать слабых. Для этого и существуют тесты-сравнения, чтобы вы могли подобрать себе фототехнику под ваши личные задачи. Здесь вспоминается поговорка альпинистов: «Не бывает слишком холодной погоды, бывает неподходящая одежда».
Так давайте с умом подбирать себе технику, чтобы потом на неё не жаловаться.
Всем удачных снимков и осеннего солнышка!
(9 votes, average: 4,44 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Мне вот не совсем понятен смысл сравнения камер с разным разрешением и размером сенсора путем уменьшения изображения. Мне кажется, что даже если камера с большим сенсором будет более шумная, то бОльшее уменьшение даст в итоге меньше шума. Шум уйдет за счет интерполяции. Ну и детализацию сравнивать странно — больше пикселей — больше детализация. А при уменьшении уже все зависит опять от алгоритмов интерполяции
Здравствуйте, Иван! А смысл очень простой и древний, прелагается сравнивать с учетом конечного размера изображения, который вы будете использовать. Раньше сравнивали камеры и объективы, печатая на одинаковый формат, а сейчас все в основном снимают для размещения картинок в интернете, потому имеет смысл уменьшать до конечного размера и делать вывод какая камера с объективом даст более качественный результат именно на этом размере.
Камера с бОльшим разрешением часто имеет и больше шумов. Например, камера Canon 5Ds имеет намного больше шумов, нежели Canon 5D mark iii. В итоге, при уменьшении снимка, часть шумов уйдет, но чей снимок окажется более «чистым» — большой вопрос.
Больше пикселей не всегда означает бОльшую детализацию. Многое зависит от технологии изготовления сенсора и алгоритмов дебайеризации. И от размера сенсора, конечно. Например, я сравнивал Canon 5DsR 50 мпикс и Leaf Credo 40 мпикс. Детализация выше на Leaf Credo 40. А если говорить про сенсор Foveon, то там детализация выше чуть ли не в 2 раза по сравнению с сенсором байера с тем же количеством пикселей. Пиксель пикселю рознь. Алгоритмы интерполяции для уменьшения изображения есть очень хорошие, без потерь детализации до какого-то предела. Это возможно по причине того, что байеровские пиксели уже изначально интерполированные из нескольких (технология такая).
Спасибо, теперь понятно. Но 1500 не мало ли? Может стоит хотябы к 4к приводить?
У меня максимальное разрешение экрана 1600×1200. Как раз на полный экран открывается, если учесть рамку фото.
4000 пикс мало у кого экран есть, так что какой в этом смысл?
Максимум у меня на макбук 2880 пикс по ширине.
Вот потому я и привожу все фото к тому размеру, в котором их смотрю на экране. Бы бы у меня экран 4000 пикс, то приводил бы к ним.
. Она показывает, какое фокусное расстояние имел бы объектив для широко распространённого размера кадра 24×36 мм. Вот это для меня ваще загадка !!!!!!!!!!!!!!! это все к тому же к первому вопросу !!!
Фокусное расстояние на объективах всегда пишут без учета кроп-фактора т.к. Фокусное расстояние это характеристика объектива. А уж на какую камеру вы будете ставить этот объектив — ваше дело. В зависимости от этого и будет получаться разный угол обзора, насколько вы используете круг покрытия объектива.
В зависимости от этого и будет получаться разный угол обзора,...я думаю это все таки не правильная фраза про угол обзора про ф\расстояние ... кто то ебанул не подумавши и все ему вторят да и защищают...я думаю будет меняться площадь изображаемого пространства в данном угле обзора (зависимое от отношения кропа).
Угол обзора и площадь видимого изображения напрямую связаны. Тут как раз все верно. Меньше видно — меньше угол обзора.
Условная т.к. фокусное расстояние и угол обзора самого объектива не меняются как физические характеристики. Но у системы камера-объектив меняется угол обзора. Дим это твоя цитата все адно не понятно как у фиксы можно поменять угол обзора. а вот исче твоя цитата Угол обзора и площадь видимого изображения напрямую связаны. Тут как раз все верно. Меньше видно — меньше угол обзора.Ты сам то себя слышишь ??? Вопрос исче раз : Как у фиксы поменять угол обзора на разных по площади матрицах если фокусное расстояние и угол обзора самого объектива не меняются как физические характеристики
В идеальном случае, зная кроп-фактор нашей первой камеры мы можем посчитать эквивалентное фокусное расстояние для второй камеры. Более научно будет использовать термин «угол обзора объектива». Ко всем объективам прилагаются данные по углу обзора.
Если же мы хотим посчитать кроп-фактор, то считается диагональ кадра для обеих камер.
Диагональ = Квадратный корень(Ширина^2 + Высота^2)
Кроп-фактор = Диагональ камеры А / Диагональ камеры Б. Ху из эквивалентное фокусеое растояние.Происходит от сущ. эквивалент, далее из лат. aequivalens (æquivalens) «равнозначный, равноценный», от гл. aequivalere «иметь равную ценность», далее из aequus «ровный, плоский», далее от праиндоевр. *aikʷ- «ровный» (ср.: лит. aikšte «площадь», лат. aequus «равный») + valere «быть сильным, иметь возможность, стоить» (восходит к праиндоевр. *wal- «быть сильным»). Вот как бы так трактует вики то биш равнозначный равноценный !!! вот теперича вопрос: как может полтинник быть равнозначным 80 ти на кропе ???? Как можно поменять фокусное растояние фиксы меняя размер матрицы ???? Таже вики про эквивалентное фокусное пишет: Эквивале́нтное фо́кусное расстоя́ние (ЭФР) в фотографии — условная характеристика системы из объектива и светочувствительного элемента, дающая информацию об угле обзора этой системы. Она показывает, какое фокусное расстояние имел бы объектив для широко распространённого размера кадра 24×36 мм. не понятно что это за такая УСЛОВНАЯ характеристика ????
Условная т.к. фокусное расстояние и угол обзора самого объектива не меняются как физические характеристики. Но у системы камера-объектив меняется угол обзора.
Мы сравниваем две системы камера-объектив и с учетом кроп-фактора получаем одинаковый угол обзора на обеих. Вики всё правильно пишет.
Но у системы камера-объектив меняется угол обзора. ??? это при разных рабочих отрезках а тут как не понимаю можно поменять угол обзора который неизменный фокусному расстоянию ????
Да, у системы камера-объектив угол обзора меняется тк если сенсор маленький, то весь свет, который больше площади сенсора просто теряется внутри камеры. В результате тот кусочек от всего круга покрытия, который дает объектив и формирует угол обзора. Пример: объектив EF (полнокадровый) на камере с кроп-фактором 1.6 (APS-C)
так может угол обзора не меняется а просто теряется его част.хотя как он может потерятся если это величина неизменная. картинка то останется с параметрами этого ф.растояния и этого угла .только изменится площадь картинки ( от размера кропа ) И ТОЧКА
Потому что эквивалентная ГРИП.
И какие выводы из сравнения?
В зависимости от камер выводы разные.
Если говорить про Canon 5DsR и Olympus E-M1, которые в статье использованы как пример, то можно сказать, что матрица Olympus E-M1 намного более «шумная» и легко теряет разрешение при плохом освещении. Т.е. плотность пикселей у неё высокая и казалось бы разрешение тоже должно быть высоким, то его «съедают» шумы.
Таким образом для пейзажной съемки я бы Олимпус не стал использовать, а только для репортажа. Для репортажа он удобен т.к. маленький и быстрый.
Оптика у него тоже хорошая, в данном случае лучше, чем у Canon (там стоял 24-70 вер.1)
Для репортажа как мне кажется лучше Х100Т. Ибо Олик будет шуметь в любом случае, а освещённсть в репортаже всегда под большим вопросом.
Владимир, вполне возможно. Просто Олик максимально компактный для скоростной камеры.
Так ведь Фудж ещё меньше.
Извиняюсь, да, Х100Т даже еще меньше немного.
Но всё равно вопрос остается т.к. E-M1 специализированная камера для репортажа, у него скорость съемки выше и оптика меньше размером. Если снимать в темном помещении, то скорее Фудж из-за более чистых снимков (кстати, не смотрел X100T на эту тему. «старый» фудж X-E1, например, шумел изрядно), а если на хорошо освещенной улице, то Олимпус удобнее и оперативнее, чем Х100Т. У него и эргономика от топовой камеры и выдержки до 1/8000 и скорость съемки 10 к/c. На улице у Олимпуса серьезный конкурент в виде Fuji X-T2.
При прочих равных выбрайте камеру с большей матрицей.
Тогда, пожалуй, возьму Hasselblad X1D :)
Кстати, ходит слух, что Фудж выпустит среднеформатную беззеркалку. Я их спросил, но они не подтвердили. Только на Photokina будет известно.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте Дмитрий. Не согласен с Вами лишь в одним, почему значение диафрагмы у Canon меньше в 2 раза? Конструкция объектива не влияет на сенсор камеры. Ваши снимки подтверждают это, Canon темнее чем Olympus.
почему значение диафрагмы у Canon меньше в 2 раза?
Потому что эквивалентная ГРИП.
Александр, здравствуйте!
Значение диафрагмы имеет смысл уменьшить с учетом кропа, чтобы получить такую же глубину резкости. Это для корректного сравнения объективов (боке смотреть).
Также физический размер диафрагмы влияет на минимально различимый объект на снимке. Если поставить на обеих камерах 5.6, то «дырочки» будут разного размера. Ведь Олимпусу нужно засветить вдвое меньший сенсор и ему хватит и маленькой. А у Canon свет должен засветить бОльшую площадь и потому «дырочка» диафрагмы там больше. При этом относительное отверстие везде будет помечено одной цифрой, на то оно и относительное.
Это легко проверить имея две камеры. Поставьте их объективами к себе и нажмите кнопку «просмотр глубины резкости», она с передней стороны камеры. Диафрагму можно использовать 5.6 для наглядности. На максимально открытой диафрагма двигаться не будет.
Дмитрий, здравствуйте!
Не понял, что Вы написали в комментарии. Если можно, напишите, пожалуйста поподробнее.
Спасибо!
Алексей, здравствуйте!
На камерах бОльшего формата физически диаметр отверстия диафрагмы будет больше (это легко проверить, как я написал выше). У меня где-то была статья одного фотографа-экспериментатора, где показывалось влияния физического размера отверстия на минимально различимую деталь в кадре. Сам я такой эксперимент не проводил, но в той статье было подробно и убедительно. Как приеду в город, постараюсь ее найти и дать ссылку или провести эксперимент самостоятельно.
Теоретическую базу я пока не знаю, не думал. Но учитывая, что диафрагменное число это дробь, отношение входного зрачка к заднему фокусному расстоянию, то очевидно, что на меньшем формате «дырочка» будет меньше, там же оптика меньше диаметром. А отсюда уже может следовать то что написал выше.
Дмитрий, спасибо за быстрый ответ.
Объектив можно переставить на другую камеру. Это не повлияет на диафрагменные числа.
Алексей, можно поставить, скажем, объектив полного формата (35 мм) на систему micro 4/3. Тогда физически отверстие диафрагмы при установке на объективе значения диафрагмы, скажем, 2.8, будет больше, чем то отверстие, которое будет на родном объективе micro 4/3.
Так произойдет потому что бОльшую часть кадра полноформатного объектива мы видеть не будем, но свой круг покрытия он всё равно будет освещать и именно для этого круга покрытия дано значение 2.8 и соответствует ему физическое отверстие диафрагмы. Но мы этого не увидим, как я уже сказал. Экспозиция будет правильная, а бОльшая часть кадра «за кадром».