5 февраля 2015г. знаменательный день для всех кэнонистов. Наконец-то Canon разродился камерой высокого разрешения. Плюс камерой без сглаживающего фильтра (АА, Low-pass).
Canon 5Ds и Canon 5Ds R
Информации пока мало, обзоров нормальных не вижу.
[jwplayer mediaid="24112" width=550 height=307]
Основные улучшения — это разрешение. В видео анонсе упор делается на сравнение Canon 5Ds R и среднего формата. Вряд ли это сравнение будет очень правильным, но тренд понятен.
Также в видео они говорят про Canon 7D mark II. Судя по всему сенсор Canon 5Ds вырос из сенсора Canon 7D mark II.
Радует, что не обрезали выдержку, она остается 1/8000s (самая короткая). Также радует автофокус, он судя по характеристикам даже получше, чем у Canon 5D mark III.
[jwplayer mediaid="24114" width=550 height=307]
А вот чем пришлось расплатиться за высокое разрешение на 35мм сенсоре (возможно, не единственная плата) — ISO. ISO теперь по-умолчанию 100-6400, а с расширением 50-12800.
Т.е. максимальное ISO стало даже меньше. Вот она плата за маленький пиксель.
Для кого камера Canon 5Ds
— для студийных фотографов в первую очередь,
— Для пейзажных фотографов,
— для фотографов архитектуры.
Для кого не подойдет камера Canon 5Ds
— для любителей снимать в темноте на высоких ISO,
— для того, у кого «слабый» компьютер.
Конкуренты Canon 5Ds на мой взгляд
Прямой конкурент — Pentax 645Z.
Те же 50 Мпикс, нет АА-фильтра, максимальное ISO 204800 !!! CMOS сенсор от Sony с хорошей работой при низкой освещенности.
Примерно такие же габариты. И главная «вкусняшка» — средний формат, который даёт бОльшую детализацию.
Вы удивитесь, что я сравниваю здесь средний формат с 35мм камерой, но посмотрите на размер сенсора Pentax 645Z — это же кроп среднего формата (44×33мм). Светочувствительный элемент 5,3 мкм (меньше, чем у Canon 5D mark II, например).
Цена Canon 5Ds — 3500 EUR (без учета российских наценок), что примерно 265 тыс.руб. на сегодняшний день
Цена Pentax 645Z — 525 тыс.руб. (в сентябре 2014 можно было купить за 380)
Т.е. Pentax 645Z почти в 2 раза дороже.
Второй конкурент — Nikon D800E
У вас нет 260тыс и автофокус вам не очень важен? Берите Nikon D800. Лучше работает при плохой освещенности, за 110 тыс.руб (1700usd) цену будет без АА фильтра.
Разрешение 36 Мпикс. Минусы — менять весь парк объективов с возможным возвратом на Canon в будущем (на среднеформатный Pentax вы скорее всего уйдете навсегда). Почти все сторонние объективы не встанут на вашу камеру (из-за рабочего отрезка).
Потому Nikon D800 — это реальная альтернатива для новичка, кто покупает камеру с нуля и маловероятный вариант для кэнониста, которому проще копить или ждать пока подешевее Canon 5Ds, если он не может купить её сразу.
Мои собственные размышления о камере Canon 5Ds
Мне кажется нужно дождаться RAW-файлов. Сейчас в сети только JPG, по которым видно шарпинг и прочую обработку (устранение ХА, как минимум).
Если разрешение окажется настоящим, то это мечта небогатого студийного, пейзажного и архитектурного фотографа.
Разрешения много не бывает, особенно в макросъемке, так что мне эта камера очень даже нужна. Средний формат — это, конечно, лучше (размер сенсора — детализация без мухлежа, цвет, модульность, светлый видоискатель), но 2015-ый обещает быть тяжелым годом, так что новые цифрозадники идут по цене квартиры. На их фоне Canon 5Ds смотрится очень хорошо. Можно даже «разориться» на Canon 5Ds R без Low-Pass фильтра и выгадать еще чуточку деталей.
Я ожидал от новой камеры Canon сенсор, работающий на высоких ISO. В моей практике он не нужен, но хотелось бы, чтобы Canon догнал Sony. Ведь есть огромный пласт фотографов, которые используют камеры Canon для съемки различных мероприятий и тут они (Canon) безвозвратно теряют клиентов, как ранее их терял Nikon со своим старым сенсором.
Т.е. если у вас света достаточно, то камера вас сильно порадует, а если света будет не хватать, то разочарует. Если денег в 2 раза больше — берите Pentax 645Z, она по многим параметрам лучше.
Интересно, что вы думаете о новой камере Canon, дорогие читатели... Напишите, пожалуйста, в комментариях.
update 10.05.2016
Бонус — JPG с камеры Canon 5Ds и Canon 5Ds R
[lock]Canon 5Ds
полноразмерный по ссылке
[download id=277]
полноразмерный по ссылке
[download id=278]
полноразмерный по ссылке
[download id=279]
полноразмерный по ссылке
[download id=280]
Canon 5Ds R
полноразмерный по ссылке
[download id=281]
полноразмерный по ссылке
[download id=282]
полноразмерный по ссылке
[download id=283]
[/lock]
(18 votes, average: 4,28 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Canon представила 250 мп сенсор , через пару лет ждём новые камеры?
Canon представила 120 Мпикс сенсор формата APS-H аж в 2010-ом. Прошло 5 лет, но мы так и не получили его в свои камеры. Так что этот сенсор нам ждать лет 20? Плакать хочется... Не доживу...:))
Прошло время великих открытий. Теперь миром правят «карлики»...
5ds непригоден для бытовой съемки и не является заменой 7d2
Быстрых карт памяти и поддержки 8к нет, видео ужасное снимать видео неудобно, автофокус тоже крошечный, объективы мыльные, матрица шумная
Новые матрицы будут менее шумные. Новые фикс объективы более тяжелыми но будут разрешать 50 мп. Новые камеры будут намного более быстрыми. Поэтому 5ds это изначально устаревшая модель
Мне хочется больше пикселов, но картинка с шумами дд и цветом на ISO 50 000 такими же как на ISO 800 — это лучше чем сто миллионов настоящих пикселов
Заменой 7д2 он и не планировался. Судя по всему это студийная камера — на это и «заточена». Потому про бытовую и речи вроде не было.
В студии никто не «строчит» затвором. Это не репортаж.
Так что карты быстрые не нужны. У меня до сих пор карта 133х и её хватает и для студийной и для пейзажной фотографии.
Объективы «мыльные»? Вы о чём? Вы объективы тестируете? Знаете какое разрешение они могут разрешать?
Canon Ясно выразился, что все объективы после 2010 разрешают эту матрицу. Не знаю как все, но объективы после 2012 точно будет её разрешать. 50 МПикс байеровской матрицы — это не так много, как выясняется.
Вы просто сравниваете не в той категории. Всё равно что сравнивать 7д2 и полноценную кинокамеру и плеваться от 7д2.
Canon 5Ds — студийная камера. У Canon пока не было студийной камеры высокого разрешения. Все пользовались Canon 5D mark II, mark III, 1D X и прочими на 22 Мпикс. Но для нынешней индустрии 22 Мпикс это мало. У Nikon'а были уже D800, D810 и прочие на 36 Мпикс и там разрешение реально выше.
Вот Canon и сделал ответ в виде Canon 5Ds, которая имеет более высокое разрешение, чем Nikon D810.
Если вы посмотрите с точки зрения студийного применения, то всё встанет на свои места. Какие шумы на ISO 100, на котором снимают в студии? Нет там шумов. Вообще нет.
Скорострельность не нужна, мегапикселей больше чем у Никон. Видео в фотостудии никто не снимает (потому она и фото).
Выйдет, конечно, обновление этой камере и довольно скоро. Но никто не мешает ей пользоваться и сейчас, а потом поменять с доплатой. Люди купили массу Nikon D800, хотя он был недоработан. Пользовались, пока не вышел D810 и поменяли. Никому это не мешало.
А уж чего хочется лично Вам... Видимо, обновления 7д2 :)
Кстати свеженькое www.youtube.com/watch?v=Jrlv-Dktm4c
Китаец, однако, мастер шоу-бизнеса. Мне нравится как он рассказывает. Уже хочу Canon 5DS R. Спасибо за ссылку!
не знаю у меня д810 и был в руках этот кенон Дср )ну просто поражаюсь маркетингу ну вот по детализации вообще не выигрывает шумит больше)стоит на 100 тыс дороже)на эти деньги можно купить 70-200 2 версий,еще скажите что этот объектив не проф)но верные фанаты кенона всегда его оправдают)и вы еще говорите что д800е не проф камера?да как после этого можно читать всерьез этот обзор)ахах)просто скажи те честно что заплатите за статью и не будет вопросов)
Денис, может расскажете как на одинаковых по размеру матрицах 50 Мпикс может не выигрывать у 36 Мпикс? Поделитесь секретом?
«верные фанаты...». Вы уж признайте, что сами верный фанат Nikon. Иначе какой смысл защищать явно отстающую по детализации камеру?
У меня лично есть и Canon и Nikon и Mamiya. Так что нет необходимости переживать за какого-то конкретного производителя.
Nikon D810 я не только в руках держал, но и немножко потестил. Тот же D800 «вид сбоку». Конечно, D800e это не проф.камера. Собственно производитель это и не заявлял. Читайте пресс-релизы внимательнее.
Вот как ни крути, а 50 мегапикселей пусть даже не очень крупных хочется!
Уже и в нашем городе! :)
260т за 5DS
275т за 5DSr
Pentax 645Z kit = 614 999 руб.
Ответ очевиден...
Для меня ответ пока что самый простой: остаться при своих, а года через два... Кто знает что будет года через два? Наверное никон представит что-нибудь на 60 мегапикселей, а canon на все 80, и всё это будет в рамках 35mm! Цена будет такой же, порядка 3500$ за тушку, зачем изменять сложившийся порядок вещей и конкурентами они будут уже не пентаксу, а Хассельбладу и мамии с фэйзваном! Вот тогда и придёт время менять свои устаревшие 22 мегапикселя на современные 80!
Кто то скажет Дифракция? Ну что такое дифракция? О ней как о понятии, а тем более явлении говорить будет не просто не модно, а неприлично. Маркетологи Canon скажут, что это явление имело отношение исключительно к плёночным камерам и ранним моделям цифровых камер начального уровня, а сегодня технологии достигли уровня, когда про дифракцию можно в принципе забыть, поскольку за счёт нанопокрытий линз, а так же отсекающих фильтров над каждым пикселем с анти-обратной засветкой матрицы лишние лучи после приломления распрямляются и просто физически не имеют возможности засвечивать соседние пиксели, за счёт чего изображение прямо с объектива разбивается на нано-макароно-подобные лучи, каждый из которых попадает строго на свой собственный пиксель, что в свою очередь приводит к ненепревзойдённой детализации изображения, сказочной цветопередаче и соответствию цветов. В общем как то так примерно!
serhios! Вам стоит попробовать писать рекламные проспекты для Canon и Nikon! Чувствуется, что вы очень хорошо чувствуете стиль! :)
Из интересного. Скачал и внимательно рассмотрел джипеги, которые выложили с Canon 5Ds. Однако, там ISO 400 и по ощущениям поработал мощный шумодав. Картинка неприятная т.к. при 100% видно кучу артефактов. Пока непонятно — это так на всех снимках, только на ISO 400 и выше или как-то не так сохранили снимок (посмотреть бы RAW)
Дмитрий, а я то грешным делом подумал что я лично предвзято отношусь к суперпупер ноу хау. Сам скачал и рассматривал джипеги 5Ds на DELL U2713H, ну что сказать — неприятное цифромыло, не надо даже увеличивать до 100%, вы сделайте ресайз и просто выведите на проф. монитор и переключайте картинки отснятые 16Мп и 50Мп матрицами это надо посмотреть :)
Непонятно это чисто внутри камерный джипег или из RAW преобразованный, хочется самому покрутить RAW, тогда можно делать выводы, хотя и так ясно что при таком мелком пикселе будет много шумов и ни какие алгоритмы проги их не уберут а только размажут по файлу, что мы и видим.
Есть надежда, что камера хорошо себя покажет при хорошем освещении. Не как средний формат, конечно... Но намного лучше, чем 22 Мпикс. Изучив снимки городского пейзажа могу сказать, что это далеко от той детализации, которую даёт цифрозадник Credo 40, например (40 Мпикс).
Правда все тестовые снимки сняты на зум-объективы, а средним форматом я снимал на Schneider ls 80mm f/2.8, что есть фикс и причём очень хороший фикс.
На 35мм же от объектива требуется не просто быть хорошим, а быть идеально хорошим, чтобы разрешить столько... А они зум поставили. Это, конечно, не патриотично, но лучше бы поставили Zeiss Apo Sonnar 135/2.8 ZE. У самого Canon настолько хороших фиксов нет пока...
С другой стороны на Credo и на Pentax 645Z мне все равно в этом году не накопить, а вот Canon 5DS R — может быть... И в темноте я не снимаю...
Картинку приложил — кроп с Pentax 645Z iso 3200. Я убрал в настройках шумодав и повышение резкости. По умолчанию они включены, когда открываешь файл. Любуемся сенсором Sony на 50 Мпикс...:) Не так все и круто оказывается...
Присоединенная картинка:
Контора создавая такие фотокамеры как 5Ds — R да и 800я серия от Никон направила их на узкий круг профи и под узкий круг задач с применением дорогих линз и штативов, мощных компьютеров. Потребителю и профи снимающему быт, пейзажи такая камера просто не нужна, она только затрудняет процесс съемки и обработки, кому действительно надо такое разрешение, качественное, тот будет использовать СФ.
Маркетинговая политика говорит о другом, только в таких фотокамерах есть детализация, резкость, цвет, ДД и волшебная кнопка — поэтому мы вам камеры а вы нам денежку. КМОП-технологии и технологии построения линз себя уже исчерпали, а предлагать что то надо, вот вам куча Мп на малом формате, по этому мы и видим цифромыло у себя на мониторах.
«кому действительно надо такое разрешение, качественное, тот будет использовать СФ.», но вот СФ начального уровня (Pentax 645Z) стоит 600тыс.руб. А эта камера — нечто среднее по качеству и цене. И еще плюс — не нужно менять объектив, если он у вас хороший. Например, Canon 100/2.8L даже чуть лучше, чем Canon 70-200/2.8 II, который они намеренно использовали в тестовом снимке.
Можно, конечно, взять старую камеру СФ и старый задник СФ (например, PhaseOne P25), но тогда мы столкнемся с тем, что по разрешению мы не обгоним даже Canon 5D mark II. Смысл подобного действия — покупка на перспективу, копить на новый задник и в конечном итоге получить вожделенные Мп.
Хорошо здесь только то, что большинство СФ объективов условно «хорошие» т.к. СФ не предъявляет таких жестких требований к оптике, как 35мм кадр. А вот если замахнуться на 80 Мпикс, то придётся-таки поменять объектив на новый...
(но вот СФ начального уровня (Pentax 645Z) стоит 600тыс.руб. А эта камера — нечто среднее по качеству и цене)
Что вы хотите этим сказать, 645Z средняя по качеству относительно какой камеры?
Как можно обще сравнивать 5Ds с 645D или 645Z, это две разных по площади матрицы, разная площадь пикселей это по меньшей мере не корректно технически.
Дмитрий вы прямо уж возвели в ранг каких то особых достижений 5Ds изначально сравнивая ее с фотокамерой у которой сенсор больше в 1,7 раза больше по площади и имеет тоже количество пикселей но намного крупнее, а из этих параметров исходят шумы и ДД.
И когда это у СФ Пентакса были условно «хорошие» линзы :), по каким критериям вы сравниваете, разрешение, светосила?
Когда будете сравнивать светосилу СФ линз с светосилой ФФ линз, не забудьте учитывать кроп-фактор СФ относительно исходного размера ФФ матрицы только тогда вы сможете узнать реальную светосилу.
photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262
Уже как то сравнивали 36Мп Никона с СФ, вывод для качественной не халтурной дорогой фэшн-съемки D800 не подходит!!!
dmitry-novak.livejournal.com/99391.html
А вот линзы СФ великолепно разрешают ФФ сесор, у ФФ формата почти нет качественной оптики для матриц с невменяемым количеством пикселей, проклятая DLA все усилия маркетологов по наращиванию пикселей сводит на нет.
www.photomanual.ru/test/NikonD800-MFlenses/
Не Pentax 645Z средняя, а Canon 5Ds средняя.
Напоминает что-то религиозное... Как можно сравнивать Canon c Nikon? Божий дар с яичницей? :))
Мы сейчас сравниваем не пиксели как таковые, а сравниваем как пользователи.
Что мне даёт бОльший размер матрицы? В основном детализацию и мягкие переходы тонов. Причём детализация эта возникает оттого, что на СФ гораздо проще делать линзы. Не нужно так мельчить, добиваясь исключительных параметров на маленьких линзах. А крупные светочувствительные элементы позволяют точнее снять цвет (на практике, в теории — наоборот).
. Если бы я был теоретиком в плане СФ, то может мы могли бы тут долго спорить. Но даже вполне обычный рекламный проспект СФ цифрозадника покажет вам всего 12 ступеней экспозиции. Не больше и не меньше, чем современная цфировая 35мм камера. Так что о каком ДД мы говорим? О теоретическом или о том, который есть?У меня на компе есть файлы со среднего формата. Шумов у него больше, чем у Canon 5D mark II, например. Уже на ISO 400 не очень комфортно снимать, а на ISO 800 уже нежелательно без шумодава. Средний формат себя хорошо показывает при хорошем освещении. За счёт полутонов и детализации. И всё.
Сейчас вот вышли несколько моделей среднеформатных камер на сенсоре Sony, где взят обычный сенсор Sony последнего поколения и увеличен до размеров СФ (цитирую: «Точно такой же сенсор стоит на камере SONY A7, только меньшим размером.»). Откуда там взяться лучшему ДД? Какие были сенсели — такие и остались. Их стало больше, ну так и кадр стал больше.
Дед (ничего, что по нику обращаюсь?), я не возводил Canon 5Ds в какой-то ранг. Мне, наоборот, печально, что многого они не достигли. С ужасом жду RAW файлов. У меня одна надежда, что он будет нормально работать при хорошем освещении. На повышенных ISO жду ухудшения.
Но детализация снимка на Canon 5Ds должна быть выше. Это банально следует из того, что матрица байеровская и они еще не достигли предела по Мпикс. Ранее я считал предел по реальных Мпикс и сильно пролетел т.к. забыл, что у нас и матрицы-то непонятного разрешения с интерполированными пикселями. Тот же Nikon D800 по расчетам не должен давать прибавки разрешения, но даёт. Почему? Ответ в предыдущем предложении.
По шумам ответ в моём предыдущем сообщении. Посмотрите на эти шумы. Разве похоже, что их меньше, чем на 35мм? И у меня много снимков с современного цифрозадника Credo, где шумов как раз больше, чем на современных 35мм камерах. Могу тут же добавить кропы.
Итак, вопреки теории: СФ шумит больше и ДД имеет ровно такой же, как у 35мм.
Исключение: новые задники по CMOS технологии Sony. Они шумят так же, как, например, Sony A7. А Sony A7 «шумит» вполне себе прилично
У Pentax были и «условно хорошие» и «плохие» и прочие. Благо история Asahi Pentax (а ныне Ricoh) насчитывает не одно десятилетие.
Я сравниваю только по разрешению т.к. именно этот критерий интересно использовать для сравнения с камерой Canon 5Ds. Ну в самом деле... У среднеформатных объективов нет относительного отверстия 0.7 или 1.0... Т.е. в принципе нет и объективы в большинстве «темнее».
По вашей ссылке написан откровенный бред. Самый правильный комментарий (я почитал комментарии и мне было интересно, хоть кто-то понял, что написана ерунда): «Статья откровенно плохая т.к. содержит грубые теоретические ошибки и явно вводит неискушенных читателей в заблуждение.». Это очень точный вердикт.
На полнокадровых камерах Nikon вроде есть переключение в режим кропа. Можете поэкспериментировать, попереключать и посмотреть светлеет ли волшебным образом кадр от увеличения сенсора.
Более того, многие пользователи плёночных среднеформатных камер носят с собой цифромыльницу и определяют экспозицию по ней (вот ведь болваны! все же засветит на СФ! :))) )
Ну а сейчас есть прога для iPhone. Его микросенсор тоже достаточно точно определяет экспозицию, причем не уточняет, для кропа, ФФ или СФ. Подстава, да?..:)
Но это всё к автору той статьи претензии, ничуть не к вам.
По вашей второй ссылке еще один... «специалист» по среднему формату.
«как пластика среднеформатной оптики»...и прочее «теплое ламповое зерно».
«цветоразделению матрица Хасселя далеко впереди Никона»
Ага. Был такой момент, но сейчас вышли цифрозадники ровно на том же сенсоре, на котором построен Nikon. Меньше шумят и быстрее работают.
Вот снимает Игорь Сахаров на Pentax 645Z с «ужасным» сенсором Sony A7 x 1.7 и как-то не страдает от разделения цветов... Ему, я думаю, всяко виднее, что да как. Он столько лет средним форматом снимает. И причем самым лучшим — Sinar с сенсором от Dalsa.
Все эти Nikon D800 вполне используются профессионалами, в том числе для портретной и фешн съемки. Кто этого не знает — его личные проблемы. А понты нужно дома оставлять, чтобы за прохожих не цеплялись (это про Хассельблад).
На крайней презентации проф.оборудования от SBF-MOSCOW снимали на мини-кардан и Sony A7r.
А вот тут можно посмотреть на «ужасное» цветоразделение на том же сенсоре, только в Pentax
Тут достаточно посмотреть известные MTF графики на оптику СФ и 35мм и сравнить. Причем, если некоторые профессионалы еще снимают на камеры типа Contax 645, то такой же давности объективами 35мм уже никто ничего серьезного не снимает (там где разрешение нужно). И уж тем более нет смысла ставить СФ объектив на 35мм камеру, кроме как сделать тилт-шифт.
Над ограничением DLA активно работают, выпуская объективы резкие уже с открытой диафрагмы. В том числе над этим активно работает Canon (вспомним замечательный 24-70 II и 70-200 II, которые они не примянули задействовать в тестовых снимках с Canon 5Ds.
Резюмируя
Среднеформатные камеры активно идут по пути упрощения, принося в жертву ту точность цвета, которая была. Иначе их рынок сильно поджимается снизу 35мм камерами, которые работают на высоких ISO и снимают до 10 кадров в секунду. И всё чаще профи берут с собой 35мм камеру вместо СФ. Она легче, быстрее, работает на высоких ISO, дольше работает от аккумуляторов, пылевлагозащищенная и тд.
Я все равно голосую за правильный цвет среднего формата на ISO 100, но если смотреть с коммерческой точки зрения, камера типа Canon 5Ds окупится намного быстрее, а клиент разницы не увидит при грамотном подходе.
Если мы говорим о большом ДД и низких шумах на камерах с большим сенсором, то не лишним будет взглянуть на их заявленные характеристики. ISO 800 максимум и 12 стопов ДД на среднем формате.
Тогда мифы сами как-то потускнеют.
Большинство хороших снимков стали известными вовсе не из-за «пластики СФ оптики», а за счет того, что на них снято. А снимали на что попало. Всё-таки фотограф первичен.
Дед, вы до этого написали несколько очень толковых комментариев, так что я удивлен, что вы купились на эти мифы.
Давайте дождёмся оригиналов, уверен там не всё так плохо. Едва ли такой гигант как Canon позволит себе настолько грандиозный провал с такой серьёзной камерой, учитывая успех предыдущей модели, которая без преувеличения стала образцом качества и, не побоюсь этого слова, культовой для целого поколения фотографов и видеографов! Возможно мыльные JPG это не более чем затравка, чтобы возбудить интерес населения, страждущего выяснить, действительно там всё так страшно или умеренно? С другой стороны мне отвратительны JPG с 5D mark3, выглядели смазанными, как если бы рисовали маслом. Как то сразу не понравились и с тех пор мнение не изменилось! А вот JPG с первопятака вполне себе радовали! Возможно низкое качество встроенного JPG обусловлено снижением объёмов конечных файлов, чтобы одновременно снизить нагрузку на процессоры.
А можно ссылки на то, что вы скачали. Мне тоже интересно взглянуть на 50 мегапикселей, вдруг мне понравится и я скажу что вот оно единственно верная интерпретация цвета!
..."жаль, только жить в эту пору прекрасную"... и далее по Некрасову...
А пока на сегодня размер пикселя, всё таки, согласно vladimirmedvedev.com/dpi.html хотелось бы иметь побольше...
Да, и не только теория, но и практика говорит о том, что разрешение резко падает с уменьшением размера пикселя... к сожалению, пока что — «много мелких пикселей» это всего лишь маркетинговая заморочка...
В виде обзоре хлопок зеркала в ней тише звучит чем в прошлых моделях, В чем то прогресс есть.
Мне больше нравится настраиваемых хлопок в беззеркалках и прочих «мыльницах». Это как настроить воспроизведение звука двигателя феррари в своих жигулях :)
:D
Не помню где видел комментарий (наверно у Аркадия) к 5д что у него хлопок сочный, проффесиональный.
Дмитрий, самый сочный хлопок на моей памяти, это когда мой iPad упал стеклом вниз на кафельный пол! :)))
Вопрос тут зачем вам это необходимо.
Вот в рассылках пришло
Canon 5DS & 5DS R Hands-on Preview: youtu.be/nFjUnDb-dbw
Как эта статья сочетается с идеей, изложенной тут: evtifeev.com/9735-pochemu... -1#comment-14694 ??
Владислав, здравствуйте!
Сочетается напрямую. Та статья требует апдейта (обновления). Все посчитано правильно, но не учтено, что разрешение современных цифровых камер «дутое» байеровское. Один пиксель не соответствует одному сенселю на матрице, как, например, в сенсорах Foveon.
Сказать точно, какое реальное разрешение у Canon 5Ds можно только после тестов. Это, конечно, не 50 мпикс, а раза в 2 меньше (точно можно сказать только после теста)
Разные камеры — разные матрицы. Получается из-за разного строения матриц мы даже не можем напрямую сравнивать их разрешение по мпикс. Нужно взять каждую конкретную камеру и измерить максимальное разрешение матрицы в линиях на мм, которое она дает с наилучшим объективом на F4-F5.6, что я и планирую сделать, чтобы дополнить ту статью.
Большое спасибо за интересную статью, Дмитрий! А так же большое спасибо авторам интересных комментариев.
Сделал для себя практический вывод: Мой 5D (первый) вполне еще послужит, лучше добрать интересных объективов.
И да и может быть. У первого пятака нет возможности подгонки автофокуса в связи с чем придётся подгонять объективы под него, в остальном камера замечательная! Ничего лишнего! Сам дома держу, не продаю, авось жена займётся...
А меня порадовала возможность работы с Eye-Fi cards. Я давно не работаю с проводами и Wi-Fi примочками пользуюсь давно. Еще с 20D. Дороговато, но очень удобно) Правда потестировать бы эту функцию.
Никто из вас её себе не купит, есть несколько причин:
1)цена
2)цена нового macpro
3)цена 4к ips-h монитора
Лучше купите себе квартиру и не парьтесь.
Чтобы купить что-то «ненужное», нужно продать что-то «ненужное». А вот второе у меня и у многих как раз есть.
Купить сейчас квартиру — самый бессмысленный и беспощадный способ просто потерять деньги.
Как бы не получилась история с D800, где есть потеря резкости в сравнении с D700. Понятно, что разный размер изображения. Но для любителя (имею в виду себя) — это оказалось холодным душем. Да и с ББ не все оказалось гладко. Нужно привыкать к особенностям!! Фотограф, у которого я покупал D800, занимался макросъемкой всяких насекомых, жаловался на указанные недостатки. В результате — перешел на CANON, и говорит, что счастлив.
Николай, детализация должна в любом случае сильно возрасти. А уж что мы с ней будем делать дальше... Можно уменьшить до 12 Мпикс D700, например :) Будет очень резко.
Какими средствами? Я не знаю. Подскажите пожалуйста. С ув.
Разобрался! Но не ощутил «прибавки» резкости...
Хитромудрая фирма Кенон понемногу модифицирует свои старые разработки, и выдаёт их за «революционные достижения»! Не удивлюсь, если вскоре появится «пятак» с откидным экраном и ценой на 20...30% выше. А если прикинуть соотношение размера матрицы и пиксели мыльниц, то становится ясно: для полнокадровой матрицы сделать 100...200 мегапикселей не составляет технической трудности. Только вот, кроме маркетинга — что оно даст покупателю?
Производители фототехники с применением CCD и CMOS матриц уже лет пять как себя исчерпали, качество картинки на выходе уже давно реально не меняется, новые модели имеют мизерный прирост в ДД только за счет чрезмерной МПуксельность, что влечет за собой задавленные алгоритмами проги шумы, микросмазы, дифракционный порог и т.д. Одним словом, не вкладывая денег в разработку новых технологий потребитель только будет будет кормить бАльшой штат маркетологов за их практически не кому не нужный, кроме фотодрочеров, выпендрежи.
практически не кому не нужный, кроме фотодрочеров
Абсолютно согласен и всечески поддерживаю!
Мне это слово, ребята, режет глаз. И не потому, что мегапиксели считаю полезными для своих конкретных задач, а потому, что называя некую группу людей ругательным словом вы не приводите аргументов. Как говориться: «...если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?!» © Маяковский
Недавно в комментариях был один товарищ, который утверждал, что без высоких ISO жить невозможно. Но вот я снимаю почти всегда на ISO 100 (в студии в осноном и в солнечную погоду) и не думаю вообще о высоких ISO. Ну не нужны и всё тут. Даже дома у меня есть аккумуляторный генератор студийный, на который я снимаю детей, если мне нужно сделать красивые портреты на память.
Так что я бы не стал отрицать необходимость большого количества мегапикселей для фотографов, основываясь на своих конкретных потребностях. Как-то так.
И согласен и не согласен. С фактами — согласен. Да, ничего нового почти не внедряют, конвертируют старые технологии в бабло, по чуть-чуть их совершенствуя.
Вкладываются пока только в разработку новых объективов (это дешевле, делается на компьютере и не требует большой модернизации производства).
С другой стороны по моим наблюдениям (и тестам) был скачок в ДД в 2002г.(вверх, вниз по ДД и качественно по цветам) и в 2006г.(вверх по ДД). Качественный скачки. С появлением 35мм сенсоров от Сони можно говорить об еще одном скачке в 2013г.(вниз по ДД).
Это всё обкатка старой технологии.
Я думаю, все бы мы хотели те же мегапиксели но на бОльшем сенсоре. Но это наши фантазии, а реальность сурова. Canon и Nikon не просто так победили в конкурентной борьбе с Leica и Zeiss в 20-м веке в области ширпотребовских камер и объективов. Они не будут вкладываться в новую технологию, пока не выжмут 1000% из старой.
Не вижу способа, как потребитель может вложить деньги в разработку. На кикстартере? :)
Если вы считаете, что эти мегапиксели (50) не нужны на 35мм сенсоре, то, пожалуйста, обоснуйте. Возможно, вы не всё учли. Например, байеровское строение матрицы, при котором 50 Мпикс могут быть и 25 реальных и меньше.
Динамический диапазон на цифровых камерах ниже чем на плёнке, но во многом качество ДД определяется скоростью обработки и количеством данных, а не физическим размером пиксела. С улучшением мощности процессора и усовершенствованием алгоритмов качество ДД будет только расти. Вы же знаете, что на короткой экспозиции камера получает недостаточно информации для более точного расчёта оттенков? Поэтому, если кто хочет качественный ДД, увеличь время экспозиции. Скорость затвора в 1/100 — 1/200 сек. — считается оптимальной для наилучших показателей ДД и минимальных шумов.
пределяется скоростью обработки и количеством данных
Простите, не могли бы вы пояснить...
Поясняю: я услышал об этом на одном англоязычном семинаре, и вполне согласен с этим, потому что звучит довольно логично. У каждой камеры есть максимальная скорость затвора, при которой можно использовать вспышку. Обычно это 1/250 сек, дальше камера не даёт увеличивать скорость, когда включена вспышка, иначе у вас получится светлым только половина кадра, а то и хуже — тонкая щелка. Потому как это определяет минимальное время экспозициипри котором верхняя штора затвора полностью открыта, и тогда включается короткая вспышка. Если увеличить скорость затвора, то верхняя штора не успевает полностью уйти вверх, и нижняя штора уже начинает закрыватся. Это означает, что при коротких выдержках нет полного открытия кадра, а есть только сканирующая щель. За время экспозиции сесор работает с тактовой частотой, где сигнал с пиксел снимается много раз. Процессор измеряет потенциал каждого заряда и складывает данные в буфер. Далее, когда экспозиция закончилась, дата из буфера подвергается вычислению усреднёных значений. Чем больше данных в наличии, тем ниже погрешность (из математической статистики). Поэтому когда полученных данных предостаточно, то процессор может точнее определить оттенки серого и цветов. Если же снимать в темноте на длительной выдержке, то там данных предостаточно, однако из-за перегрева и просто спонтанных процессов на фотоэлементах появляются заряды, не обусловленные фотонами света, но камера об этом не знает и регистрирует эти потенциалы как свет. Отсюда флуктуации плотности вероятности зарядов на каждой пикселе и в результате — шумы на чёрном фоне. Это означает, что слишком быстро — плохо, и слишком медленно — тоже плохо.
Маленькое уточнение. Длительность выдержки синхронизации ограничена только конструкцией фокального затвора. Для того, чтобы обойти это ограничение есть «высокоскоростная синхронизация» при которой вспышка работает в режиме стробоскопа. А также есть центральный затвор в некоторых
камерахобъективах, который позволяет ставить выдержку синхронизации до 1/1600сек.Хотелось бы подержать в руках, покрутить, получить честные raw, чтобы иметь собственное представление, понять насколько быстрый, сколько процессоров внутри и каких, что из себя представляет автофокус по сравнению с тем же третьим пятаком... В одном можно быть уверенным точно, электроника новой пятёрки свои мегапиксели явно тянет уверенно, а не так как вышло с Nikon D800 или с iPad 3, где мозги откровенно недотягивали до качественной реализации потенциала устройств. Это выглядело как маленький вялый моторчик засунуть в тяжёлый внедорожник, он вроде и едет, но как?.. Сейчас с мозгами проще и гораздо дешевле, несмотря на Фукусиму, а вот остальное — вопрос оценочный, причём только после независимых обзоров.
Радует что дрочеры-никонисты со своими 36мр от этой новости должны сдохнуть!
А ещё меня интересует как подешевеет третий пятак после начала продпж 5DS?
А вообще мне интересно, много ли в новой пятёрке нового и революционного, ведь например то, что было реализовано в третьей пятёрке должно было быть уже во второй и в сущности третья это доведённая до ума вторая.
Да, вопросов много. Возможностей «накосячить» в такой камере — еще больше. Подозрительно отношусь к «снижению» ISO. Как бы не было больше шумов.
Часто встречаются именно «дрочеры-никонисты» (почему?!). Мне бренд не важен — была бы камера хорошая. Думал уже взять Nikon D800, но теперь есть на что копить. Для моих коммерческих нужд нужно именно разрешение и не нужно высокое ISO, так что камера — самое то.
Вряд ли Canon 5D mark III подешевеет. Он в линейке камер Canon намного ниже (дешевле) и ориентирован на видео (так они говорят в своём ролике), так что они существуют параллельно. Но Canon, насколько я понял, планирует продолжение именно Canon 5D mark III — камеру ориентированную на видео в ближайшее время. Вот тогда подешевеет.
Революционного маловато. Основные новшества — разрешение и механизмы, позволяющие его реализовать (например, демпфер зеркала и усиленная штативная площадка). Но разрешения не хватало уже давно. 22 Мпикс мало на сегодняшний день для того, кто печатает большой формат или снимает макро.
Пересмотрел характеристики, многое встало на свои места. Как и думал мозгов камере вполне хватает для работы с её мегапикселями (процессоров два!) Canon учёл опыт никона и заблаговременно пихнул в камеру механизмы снижающие вибрацию при работе механики — молодец! Радует, что наконец то из старшей модели перекочевал 150000 пиксельный датчик замера экспозиции, хотя предыдущий тоже не плохо справлялся.
Касательно сенсора... У меня странное чувство, что в 5DS какой то новый сенсор, а не увеличенный в два раза сенсор 7D. Про технологию двойного пикселя в описании я ничего не нашёл, к тому же двойной пиксель был бы ещё меньше чем одинарный, а при таком разрещении это опасно! С другой стороны заявленная максимальная чувствительность сенсора 7D составляет 16000, после расширешния 25600. У 5DS она 6400, расширение до 12800, что странно. Возможно canon специально ограничил верхний предел, чтобы не вводить в искушение.
В остальном это более чем похоже на 5D mark3, возможно кроме мородочки и незначительных штрихов в дизайне, которые будут заметны разве что владельцу тройки, сейчас не могу сравнить, камера в комнате со спящим ребёнком, но судя по картинкам canon немного обострил линии пентапризмы, ну и по мелочи. Ах да, автофокус по ходу дела остался прежним, а не от 7D, что странно, как странно и то, что оставили прежнюю частоту кадров видеосъёмки, а могли бы в два разу увеличить! Могли бы, что называется пройти дальше, хотя... Нас ведь ещё ждёт обновление единички и её видеоверсии.
Кстати, полагаю 5D mark3 в ближайшее время не подешевеет более чем уже стоит, если canon не усмотрит в нём прямого конкурента новому чуду, но в этом случае он просто обновит модель и вернёт прежний ценник!
Ничего подозрительного в уменьшении ISO с уменьшением размеров пиксел нет. Это я как специалист в микроэлектронике говорю.
Яркость изображения зависит от количества накопленных зарядов на затворе CMOS, то есть количества свободных электронов, появившихся под воздействием фотонов света. Фотоны несут с собой квантовую энергию, в результате которой внешние электроны атомного облака слетают с орбиты и двигаются по полупроводнику, скапливаясь на границе с тонким диэлектриком. После чего происходит считывание накопленного потенциала. Считывание происходит много раз во время экспозиции, после чего цифровые значения потенциалов складываются. Поэтому во многом увеличение чувствительности и улучшение динамических характеристик за последние годы стало возможным с технологическим прорывом в мощности процессора на камере. Естественно, чем больше пиксел на сенсоре, тем больше надо обработать информации. Но процессоры со временем будут становиться только мощнее, однако у самой матрицы есть свои пределы — это количество максимального заряда в фотоэлементе (проблема из-за физического уменьшения объёма элемента), а также количество проходящих фотонов. Ведь чем меньше площадь ведра, тем меньше объём воды под дождём.
А светочувствительность ISO повышается точно так же, как на вольтметре банальным уменьшением нагрузочного сопротивления. При этом с увеличением чувствительности — растёт погрешность измерений. Отсюда шумы на высоких ISO. Цифровое расширение ISO — обычное умножение цифрового результата измеренного потенциала, тоже самое, что увеличивать яркость в редакторе.
Уменьшенный ISO (50) — не улучшает шумы — это обычное цифровое деление результата на два с ISO 100, при этом идёт округление нечелочисленных значений, что также создаёт шумы.
Большое спасибо за комментарий!
Очень подробно и понятно.
Но вопрос был в другом. Есть яркость картинки (используется тестовые шкалы), которая стандартизуется по ISO (международный стандарт). Если яркость картинки уменьшилась, то логично было бы маркировать ISO так, чтобы оно совпадало со стандартом, но мы этого не наблюдаем.
ISO Ведь привязано к конечному результату, а не к физическим процессам на матрице.
Второй момент. Я так понял, что вы связываете уменьшение яркости при том же ISO с размером светочувствительного элемента — чем он меньше, тем яркость картинки тоже меньше (?!). Но есть камеры, например, Canon 1D X, у которых большой сенсель (6.9мкм), но ISO «заниженное».
На мой взгляд тут банально маркируют ISO в камере с занижением, чтобы пользователь, который не будет сравнивать камеры «в лоб» увидел на большом ISO меньшие шумы.
ISO в современной камере — это прием для обеспечения мягкого перехода с пленочных терминов на цифровые.
ISO у матрицы, как и у пленки физически одно.
Сделайте дамп raw — файлов одной и той же сцены с шагом по ИСО (например в 16-ти битный tiff) и посмотрите гистограммы (желательно в стороннем софте, типа ImageJ) распределения яркости по цветовым каналам.
Ах, извините, сразу не понял о чём речь. Я думал, Дмитрий, вы о том что с увеличением мегапиксел максимальные значения ISO упали по сравнению с Canon 5D Mark 3.
А если прослеживается разная яркость картинки на разных камерах при неизменном освещении и с одним и тем же объективом, то проблема не в сенсоре, а в калибровке камеры. Ведь число ISO придумано для удобства вычесления: закрываешь диафрагму на один стоп (например с 4.0 на 5.6), хочешь получить туже самую яркость при неизменной выдержке — увеличь ISO в два раза. Поскольку при одной и той же диафрагме одни объективы тёмные, другие светлые, в зависимости от просветления и качества стекла, то камера делает собственные замеры корректируя параметры под стандарты яркости. Если у вас есть хотябы три камеры, то можно сделать эксперимент: снимать при одних и тех же параметрах, прикрутив поочерёдно один и тот же объектив. Если две камеры покажут одинаковую яркость, а третья другую, то скорее всего третья камера нуждается в калибровке под стандарт яркости.
В том-то и дело, что дело в маркировке.
Я проводил подобный эксперимент с камерами Canon 5D mark II и Canon 1D X. Canon 1D X даёт более темную картинку с тем же объективом.
Впрочем, это уже не один я заметил. Например, создатель RawDigger (RAW-конвертер), Алексей Тутубалин тоже об этом писал.
ISO не ISO... Пиксель не пиксель... Куда мир катится?
p.s. в камере нет способа перемаркировать ISO.
Вот интересно, имеется в виду техническая дата производства объектива или дата появления МОДЕЛИ объектива. Т.е., к примеру, 24-105 2011 г.в. подойдет или нет? Если нужны именно модели анонсированные после 2010, то их парк более чем скуден :(
Вячеслав, скорее всего имеется в виду год разработки, а не год выпуска серийного образца. С другой стороны они, скорее всего, обощили. Например, тот же Canon 100/2.8L IS USM разработанный в 2009г. не хуже, а может и лучше (По моим тестам. Сейчас пробую второй 70-200 II, чтобы удостовериться. По другим источникам проигрывает 10-15%), нежели свежий Canon 70-200/2.8L IS USM II.
Дмитрий, а почему Вы не считаете конкурентом Nikon D810?
Считаю, но я не разделяю D800 и D810 т.к. в данном сравнении главный параметр — разрешение матрицы. А у D800 и у D810 одинаковое разрешение. Про D800E тоже не стал отдельно говорить т.к. он из той же серии. D800->D800E->D810 — модификации одного продукта.
А из за угла, злобно хихикая, на празднующую толпу смотрела оптика. :)
Та самая оптика, которая делает невозможным работу сенсора такого размера с таким количеством пикселей...
Canon утверждает, что все объективы выпущенные после 2010г. разрешают 50 Мпикс (правда, не уточняет на какой диафрагме. Скорее всего 5.6)
Объективы разрешают 50 Мпикс по центру кадра? Или такое разрешение на углах кадра?
Интересно, насколько хуже будет новой матрицы разрешение по цвету?
Алексей, речь же про байеровское разрешение, не Фовеон :)
По центру только, конечно.
Вопрос даже не втом какое разрешение дает сенсор, а в том какой объектив его сможет разрешить?
По моим тестам многие объективы разрешают больше, чем 36 Мпикс сенсор Nikon D800.
Canon утверждает, что все объективы выпущенные после 2010г. разрешают 50 Мпикс (правда, не уточняет на какой диафрагме. Скорее всего 5.6)
Разрешение всех этих камер — байеровское! Делите его примерно на 2, чтобы реальное получить.
Ну на открытой большенство «новых» объективов и 24mp полнокадровых не разрешают.
Вроде никто не обещал на открытой? F4, F5.6 — очень хорошие значения диафрагмы. И ГРИП приличная и разрешение объектива максимальное (для тех объективов Canon, которые существуют сейчас).
На открытой чаще снимают портреты с боке, где такая резкость и не нужна.
Плюс есть Цейсы на байонет Canon. Некоторые из них (Otus), скорее всего, разрешают и больше 50 Мпикс. Из тех, что я пробовал — Zeiss Makro-Planar 50/2, Zeiss Makro-Planar 100/2, Zeiss Distagon 25/2 — очень хорошие показатели на открытой и максимальные уже на F2.8.
Тут уже были тесты сравнений схожих стекол nikon и canon, а в коментах некоторые себе пяткой в грудь били что зумы canon 70-200 еще резче. Поэтому можно надеяться что с топовыми стеклами камера будет работать на все свои МП.
Canon обещает, что у этой камеры будет лучшая цветопередача, чем у всех предыдущих камер компании.
Происки маркетинга, добавлять каждый раз не столь важную функциональность и делать на этом деньги. Не вижу смысла увеличение разрешения без увеличения матрицы. Мыльница для толстосуммов )
Игорь, увеличить матрицу — большие вложения. Canon и Nikon в своё время «победили» Zeiss и Leica именно за счёт умения выдавливать макимум прибыли из мелких улучшений продукции («в час по чайной ложке»).
А с другой стороны камера много дешевле среднего формата и при этом даёт дополнительную детализацию. Это плюс.
Мне такая камера пригодится для работы (предметной фотосъемки).
50 МП для формата 24×36мм- явный перебор. Максимальное значение для такого кадра состаляет прмерно , по разным источникам , от 40 до 45 МП ( 20...23 МП по кропу 1.5) . Далее качество изображения будет уже не расти , а , наоборот , падать -почитайте про DLA . Да и не всякий объектив позволит реализовать , если они есть , преимущества 50 МП разрешения . P.S. Срванение с Pentax'ом , имхо , не совсем корректное — эта камера из другой « весовой категории»
Дмитрий, в DLA неплохо разбираюсь. Сам про него писал и считал для разных камер. Для того, чтобы вам DLA не мешало — снимайте на открытой диафрагме. Не зря в последнее время было выпущено много супер-объективов, которые прекрасно показывают себя на открытой. Canon 5Ds имеет ограничение по DLA с F6,2. Не так уж страшно на 35мм формате. До F8 можно прикрыть почти без потерь резкости — это более чем достаточно.
Но все статьи про DLA не учитывают один важный момент — байеровское строение матрицы современной цифровой камеры. Т.е. то разрешение, которое заявляет производитель фотокамеры является интерполированным, оно раза в 2 ниже заявленного. Потому и видно бОльшее разрешение Nikon D800 с его 36 Мпикс на F8-F11, хотя вроде бы он не должен его давать в соответствии с формулами. Для того, чтобы убедиться — попробуйте поснимать на Sigma DP2, Sigma DP3 и убедится, что реальное разрешение и байеровское — совсем разные вещи.
Что значит «другой весовой категории»? Цена? Вес? Будьте, пожалуйста, конкретнее.
Pentax 645 Z хоть и кроп , но относится к среднему формату . А у него не только матрица подетальнее и объективы с лучшим разрешением и порезче , но и алгоритмы обработки изображения достаточно сильно отличаются от полнокадровых 24×36 мм аппаратов Sigm'ой фотографировать доводилось- , правда , зеркальной , а не упомянутой Вами , но это не важно , т.к матрица у них одна-Foveon X3. Так вот , Foveon' овская картинка показалась мне лучшей , чем с Pentax ' а к7 с байеровской матрицей — более резкой и детальной , что ли .
Я пользовался и пользуюсь среднеформатными камерами. Так что могу судить, что там есть.
Ничего сверх естественного в них нет. Сенсор крупнее даёт побольше честной детализации и цвет точнее за счёт бОльшей битности АЦП. Но сейчас (с появлением Canon 5Ds R 35мм камеры подошли вплотную в младшим современным среднеформатным по детализации изображения (например, к Leaf Credo 40, который в статье).
Большой сенсор это хорошо, даёт бОльший честный ДД. С другой стороны возьмите Sony A7 R и увидите вполне себе приличный нечестный ДД. При такой огромной разнице в цене 99% предпочтут нечестный, с 7-битными RAW файлами (ау, 16бит у СФ?).
В отличие от цифровых зеркальных 35мм камер в среднеформатных цифрозадниках скорее всего нет обработки. Иначе как ворочать 80 Мпикс сырые данные? Тяжеловато. А вот откройте эти файлы в родном RAW-конвертере Capture One и увидите массу обработки.
По стеклам. Среднеформатные объективы изготавливать на порядок сложнее, нежели 35мм объективы. Потому действительно хороших СФ стекол не так много. Это компенсируется тем, что благодаря большому сенсору к ним нет и таких жестких требований по разрешению, как к 35мм объективам.
По Сигме.
Sigma DP2 и Sigma DP3 довольно сильно отличаются от зеркальных Сигм.
У Sigma DP2 и Sigma DP3 объектив расположен близко к матрице, что позволяет дополнительно выиграть по разрешению. Возможно именно потому он встроенный. Плюс сам объектив весьма высокого разрешения, раз позволяет разрешать такую матрицу.
Картинка с Сигмы намного имеет намного более высокое разрешение, нежели байеровская матрица, но есть проблема с цветом, особенно с красным каналом, который там стоит последним в «бутерброде» фильтров.
ВРАЖАЮЧЕ, ЧІТКО.
Дмитрий,
субъективно, такое впечатление, что динамический диапазон в синем цвете у Merill огромен, а в красном — часто недостаточен.
Можете подсказать, как можно оценить DR численно, простыми методами?
Спасибо.
В Foveon сенсоре нет никаких фильтров. Вся идея заключается в том, что чем больше длина волны света, тем глубже он проникает в непрозрачный кремний. Максимальную толщину проникновения фотонов разделили на три неравнозначных слоя. Самый тонкий верхний для синей палитры, так как у синего света длина волны — короткая, поэтому синий дальше не проникает, потом зелёный — чуть толще, и самый толстый слой — красный. Имеется ввиду что слои разделены на некий диапазон длин волн. Есть ещё такое уравнение в физике, что энергия поля пропорциональна квадрату циклической частоты из-за большего количества амплитудных колебаний за единицу времени. Поэтому синий свет несёт с собой больше энергии, чем красный, а энергия нужна для высвобождения электронов из атомов и создания локальных зарядов. По этой причине чувствительность Foveon сесора к синему цвету больше, чем к красному, и средняя к зелёному. Sigma старается разрешить этот дисбаланс с помощью программы, но практика показала, что процессы поглощения света на различных глубинах кремния разнятся от множества факторов, с которыми ещё предстоит разобраться. Но я верю, что у Foveon сенсора — хорошее будущее, потому что он больше похож на цветную плёнку, для которой не так важно под каким углом на неё попадает свет. А вот для обычной матрицы — это очень важно, чтобы свет попадал почти перпендикулярно. Из-за этого старые объективы, спроектированные для плёночных камер, не дают хороших результатов на цифровых камерах. Вот если бы Nikon и Canon взялись за разработку Foveon, то наверное быстрее бы довели это дело до ума. Хотя Sigma сами сенсор не рзрабатывают, для них это делает американская компания National Semiconductor. Но на разработку нужны огромные деньги, а инвесторам хочется увидеть сиюминутную прибыль от своих вложений, вот и выкладывают на продажу недоделки.
Что касается короткого рабочего промежутка у беззеркальных камер — то это прежде всего позволяет создавать дешёвые объективы без ухудшения качества изображения. Но у всех беззеркалок одна и та же больезнь — медленный автофокус в виду отсутствия фазового сенсора.
Спасибо за подробный комментарий!
Под фильтром я и имел в виду кремний. Неправильное слово подобрал.
Хорошо бы увидеть «Foveon» от Canon и Nikon, но «воз и ныне там». Опять в новой камере байеровское строение матрицы.
Насколько я понял, у Sony A7 и у Sony A7 II в каком-то месте фазовый сенсор: "Фокусировка: гибридная; 117-точечная автофокусировка с определением фазы, 25-точечная автофокусировка с определением контраста; "
Всё потому, что Sigma пока не может создать им должную конкуренцию. Отчасти это связано со сложностями фокусировки. Но пейзажисты уже переходят на Foveоn сенсор, потому что там неспешная съёмка и фокус на бесконечность. Цвета ведь — шикарные и нет шумов на чёрном. А если снимать в чёрно-белом режиме, то байеровская матрица проигрывает. Ещё раньше слышал, что RAW файлы не открываются в Фотошопе по причине другой логики в интерполяции. Для профессионалов это лишняя головная боль. Никто не хочет затрачивать средства на исследования и разработку, легче идти по протоптанной дорожке. В этом смысле SONY — молодцы, заняли более агрессивную позицию, уже и гибридные фазо-контрастные сесоры имплементировали! Эти беззеркалки больше популярны в Азии, чем в Европе и США, потому что азиаты постоянно жалуются, что эти зеркальные про камеры — слишком тяжёлые для их рук.
Про цвета Sigma не соглашусь (я пользовался Sigma DP2, Sigma DP2). Там искажённая цветопередача. Один из читателей блога, владелец Sigma (Алексей) согласился со мной, что для получения приемлемых цветов нужно еще шаманить в конвертере. Если этого не делать, то цветопередача неправильная. Плюс есть свои артефакты на контровом свете, которые обычный сенсор не даёт. Как их исправить? Скорее всего только не снимать такие сцены.
Присоединенная картинка:
Ну так ... все ж говорят красного не хватает :)
Зато посмотрите на чёрные тени под пожарной лестницей — ниодного зелёного пятнышка! Артефакт на втором снимке очень похож на отражение рисунка поверхности сенсора от стекла задней линзы объектива. Какое-нибудь анти-отражающее нано покрытие заднего элемента объектива должно решить эту проблему. Кстати на Sigma SD14 перед сенсором стоит IR фильтр. Скорее всего он решает проблему артефактов?
Присоединенная картинка:
Про артефакт мне тоже самое сказал владелец камер, но согласитесь у байера таких серьезных проблем в контровом свете нет.
Фильтр решает соазу две проблемы. Артефактов и излишнего разрешения, по отзывам владельцев ;)
Этот фильтр называется dust protector.
На Sd 14 и SD 15 dust protector стоит разный (визуально, по цвету).
На SD 1 не снимал.
Про шаманить в конвертере:
Я писал, что сначала надо ставить баланс белого по белому листу, далее снимать, а, потом ставить второй баланс белого, в конвертере.
Интересно, что если смотреть снимок (например, черно-белого листа), сделанный на DP2, то в нем соотношение интенсивности по каналам примерно одинаковое. На DP2M красный слабее приблизительно в 2 раза. Проверял на ISO 100.
Алексей, извините, что встреваю, но теперь у нас есть замечательный Форум, в котором информация о том, как добиться правильных цветов на Сигме не затерялась бы. Честное слово — полезная информация, а я уже забыл где она осталась.
Приглашаю вас туда, оценить, удобно ли. И всех остальных кто хочет — тоже, конечно!
Зеленые лучи — это косые красные лучи, падающие на матрицу. Поскольку луч идет под углом, он проникает на меньшую глубину (в проекции). И, регистрируется зеленым слоем. Фича камеры или ошибка фотографа. ;-).
Меня в данном случае беспокоят не сами лучи, а упорядоченные красные пятна :)
Дмитрий, наверное про красные пятна верно отметили ранее. Красные пятна — отражение от Dust Protector. Этот фильтр выполняет несколько функций, защищает матрицу от пыли, отсекает невидимый диапазон от ИК и УФ лучей, и, похоже неплохо отсекает косые лучи. Если источник света (солнце) очень яркий, то возможно найти угол съемки, под которым возникает значимое переотражение лучей внутри камеры, и, часть косых лучей проходят сквозь фильтр и начинают блуждать между матрицей и фильтром.
Очевидно, что даже простое стекло будет отражать обратно косые лучи сильнее, чем перпендикулярные его поверхности. Судя по впечатлениям, этот фильтр работает сильнее обычного стекла. Это заметно при снятии фильтра — на зеркалах он снимается пальцем (обычно нужно для чистки матрицы).
Вот если бы Nikon и Canon взялись за разработку Foveon, то...
___________________________
Это как взялись бы?, эти конторы что, могут позволить себе вот так просто взяться и сказать у нас собственная разработка, фовЁон, на нашей матрице слои разделения толще потому что цвета другой волны разделяем, ну если так то это их тема.
Могут. Нечто очень похожее они в прошлом году даже запатентовали. Так что ждем-с. Это даст им столь необходимый принципиальный скачок по разрешению камер без увеличения сенсора. Увеличение сенсора — это последнее, на что они согласятся.
В 20-ом веке canon и nikon также копировали удачные идеи с небольшими изменениями и вполне успешно. Не вижу, чтобы им могло помешать. Тем более патенты уже есть.
Компания Canon получила патент в Японии на датчик изображения с трехслойной структурой:
Номер патента 2013-93553
Дата подачи заявки 4 октября 2011 года
Дата регистрации 16 мая 2013 года
Данный патент и предлагает способ увеличение чувствительности нижнего слоя с помощью какого-то очень хитрого японского резонанса.
Недостатком трехслойной технологии считается сильное влияние паразитной диффузии фотонов при попытке уменьшить размер элемента, то есть при увеличении разрешения. Преимуществом перед байеровской матрицей является получение более точного цвета за счет отсутствия цветовых фильтров и отсутствия интерполяции сигналов от цветовых субпикселей.
Sony уже получила несколько патентов на эту тему. А Canon уже использует подобную двухслойную технологию в одном из измерительных датчиков камеры EOS 7D.
В этом случае Кенон ничего лучшего не смог придумать как явление очень хитрого японского резонанса и пока что только примеряет на себя лавровый венок и естественно понимая, что эта идея вряд ли прокатит, также контора пытается умничать с идеей пятислойного датчика для фотокамер:
Номер патента 2014-103644
Дата регистрации 5 июня 2014 года
Дата подачи заявки 22 ноября 2012 года
Пятислойный датчик кроме обычных видимых цветов — синего, зеленого и красного, имеет дополнительные два слоя, которые чувствительны к ультрафиолетовому и инфракрасному диапазону. С помощью такой технологии компания Canon собирается улучшить качество передачи оттенков и избавиться от дефектов кожи. Это то о чём я говорил выше.
Кенон почему то считает, что человеческий глаз стал уже чувствительный к ультрафиолетовому и инфракрасному диапазону и только применяя такую технологию можно улучшить качество передачи оттенков кожи, одним словом лапша на уши потребителю и обход патентного законодательства.
Помимо того контора украла идею с изогнутой матрицей о преимуществах которой было написано на много ранее, содрала и запатентовала идею на полупрозрачное зеркало, которое способно изменять коэффициент пропускания или отражения с помощью тонкой плёнки, нанесённой на зеркало. Одним словом инженеры конторы в мире современных идей топчутся на месте и пытаются усовершенствовать чужие идеи придавая им свои волшебные свойства.
Да кстати, сама идея фовеон хорошая но себя уже исчерпала в плане прорыва в качество детализации и цвета, есть новые высокотехнологичные разработки куда ни Кенон ни Никон пока не суются, не тот уровень, первостепенная задача у этих контор это зарабатывание денег с помощью обмана потребителя маркетинговыми фишками.
Как вы их...Жестоко.
Вот вы опять правы с одной стороны (факты), но с другой стороны... Вы разве откажетесь от камеры Canon с сенсором по типу Foveon, но только с нормальным красным каналом?
Про этичность в мире бизнеса думают в последнюю очередь.
А с другой стороны все эти излишние патенты мешают двигаться прогрессу. Помню когда Casio сделала замечательный КПК Cario PV-S450 (прилагаю фото). Время работы от двух ААА батерей — 6мес! Но самое удобное это колесико-кнопка, которым можно пролистывать страницы книги. Casio стормозила и не запатентовала это колесико. Его запатентовала Sony и очень долго мешала остальным компаниям внедрить подобное колесико.
Японцы раньше были как китайцы — хлебом не корми, дай скопировать чужие успехи. Мало что поменялось.
Так что жалеть Sony и Sigma не стоит...
Нам, как потребителям, только на руку. Пусть обходят патент и делают многослойный датчик, пусть делают всё что надо, чтобы улучить камеру. Хватит на месте топтаться, пусть хоть старые идеи внедряют и доводят до ума, если новых нет или жалко.
Стоит ли говорить, что Никон того же поля ягода? :)
Присоединенная картинка:
Пока речь не идет ни о каком Foveon с нормальным красным каналом, пока это все только теория. Контора в свое оправдание когда сунулась в не свой Foveon, ни чего рационального не смогла объяснить, что и как она реально будет изменять для улучшения красного канала, как только заявив только мы знаем очень хитрый японский резонанс и поэтому мы улучшим красный цвет.
Все дело в том, что японские законы патентирования позволяют патентовать уже ранее изобретенное но с небольшими изменениями в итоге иногда такие изобретения заканчиваются пшиком типа полупрозрачного зеркала от Соньки.
Не сомневаюсь, что и фовеон от Сапога закончится тем же.
Зря вы его Сапогом ругаете :) Одним из лидеров производства фототехники просто так не становятся. Они знают как делать камеры, как делать объективы и как всё это продать, в отличие от нас с вами. Так что я бы не стал гадать о будущем их изобретений. Не настолько разбираюсь в технологиях и бизнесе, как они.
Pentax 645Z хоть и кроп , но средний формат . А это уже дркгой подход и к детальности матрицы , и к резкости и разрешению объективов , а главное — достаточно сильно отличаются алгоритмы обработки изображений. Сравнивать с хоть и полнокадровым , но всёже малоформатным Canon' ом не совсем правильно. Это я имел в виду , говоря о « весовых категориях» . Sigm'ой фотографировал -зеркальной SD 15 , картинка понравилась больше , чем c Pentax' а — показалась более резкой и детальной и более естественной по цветам
Вы забыли указать, что из-за малого размера пикселя эта камера не очень подойдет для макросъёмки в масштабах от 1:1 и выше... и в этом смысле я полностью согласен с ранее высказанным комментарием...
Размер светочувствительного элемента практически такой же, как у Nikon D800 (4,14мкм против 4,9мкм). Там проблем с 1:1 не наблюдается.
Поясните, пожалуйста, вашу мысль, почему должна быть проблема.
Всё довольно просто. Вы сравнили обсуждаемую камеру с Nikon D800 которая тоже далеко не самая лучшая камера для съёмки макро с большими масштабами и именно из-за малого (хотя и чуть большего, чем у нового Canon) размера пикселя. Известно, что с уменьшением размера пикселя дифракция наступает раньше (при большей дырке). Соответственно при появлении дифракции падает детализация. В камере с большим размером пикселя при той же диафрагме дифракция наступит при меньшей дырке. В итоге Вам, при большом масштабе съёмки, для получения полной ГРИП нужно будет в стеке получить большее количество кадров. А теперь прикиньте (всё легко просчитывается) не только количество кадров в стеке, но и «вес» каждого кадра в этих камерах и Вам станет понятно, что мощность компа для сшивки такого стека с обсуждаемых камер становится просто запредельной. Макрушники, которые снимают в масштабах, позволяющих полностью положить на матрицу объекты скажем от 1 до 10 мм давно для себя определили, что размер мегапикселя меньше, чем 6,25 мкм (и соответственно оптимальной диафрагме 10,6) создаёт ненужные никому проблемы без роста качества получаемого изображения. Вывод: Для съёмки в масштабах от 1:1 и выше предпочтительнее камеры с бОльшим, чем у обсуждаемой, размером пикселя. Полноматричные для Canon это 5D III или 6D а для Nikon это D750 и соответственно кропнутые с аналогичными размерами мегапикселя.
А... Вы про это. Лично для меня в этом нет ничего страшного т.к. я использую электрические рельсы и мощный комп. Так что не ограничен количеством кадров и возможностями обработки (Helicon Focus очень легко справляется с 22 Мпикс и готов чуть подождать на 50 Мпикс). А вот что существенно — выходное разрешение картинки. 22 Мпикс уже сильно не устраивает.
Но макрушникам, снимающим на природе это может и не нужно, они не печатаются в журналах и на баннерах (без пафоса говорю, если вдруг подумаете).
Как мне кажется, основной критерий смены техники это рост качества картинки. А если этого не происходит, (в режиме крупномасштабной съёмки) то...
Основной рост качества картинки происходит, когда фотограф работает над собой, а не когда он меняет камеру.
Это правильно, но если техника не позволяет Вам решать конкретные задачи, которые Вы перед собой ставите, то технику желательно поменять...
Тогда под качеством картинки вы имеете в виду чисто технические моменты? Вот я и смотрю на эту камеру с интересом только ради разрешения. Есть конкретная задача и под эту задачу цена кажется выгодной. Пентакс в 2 раза дороже. Никон же не даст принципиальной разницы в разрешении. Мне как раз нужен скачок в разрешении раза в 2 за умеренную цену.
какой ад — радоваться увеличению мегапикселей без увеличения матрицы
Маркетинг такой маркетинг, хотя плотность такая же как и у кропнутых камер на 24 мп. Ход что бы назад вернуть всех кто убежал на никоновские 36 мп, или верней сони. Да и на лето ходят слухи о ещё одной камере 3 серии, год canon прям.
Олег, я бы порадовался еще больше, если бы матрицу увеличили. Но увы и ах.
Это не ад, это востребованные фотодрочерами «волшебные» МП.
Читаю и ржу, тут многие пеной истекают размазывая в коментах умные мысли о волшебстве многопиксельных сенсоров по своему трактуя законы оптики. Ну да, жираф большой ему видней.
В любом случае в ближайшее время каждый останется при своей камере, что до 50 mp то, давайте займём выжидательную позицию. Я помню времена, когда никоновских 12 мегапикселей было достаточно и многие думали куда же больше? Ну а потом Canon дал 20 мегапикселей и понеслась... Начали говорить, что у 5D mark2 ДД меньше чем у первой пятёрки, что нужны мощные компьютеры для осознания 20 мегапикселей, что возможность съёмки видео излишняя и что из этого ничего не выйдет ну и так далее, в итоге мы имеем Canon 5D mark3 с 22 мегапикселями и улучшенной возможностью съёмки видео. При этом я молчу про телефоны с 20-ю мегапикселями и с 40, где оптика точно не разрешает матрицы! Так что давайте посмотрим, что выйдет из 50-ти, а потом уже скажем, что лучше Canon 5D mark3 нет, никогда не было и никогда уже не будет!
А что тут смотреть, есть фотокамеры рассчитанные на фотодрочеров которым как видео в них так и невменяемые МП душу греют, я их как психоаналитик понимаю и сочувствую им, а есть камеры рассчитанные на профи
Говорите видео...
Что бы совместить на сенсоре ФФ качественное видео 4К и качественное фото с вменяемой детализацией, которой с большим запасом хватает для просмотра на огромном мониторе 4К и при этом иметь высокую чувствительность, порог ISO достигает 409600 единиц, инженеры остановились на 12,2-мегапиксельной матрице, потому что по другому используя применяемые технологии, качественно решить такое слияние просто не возможно технически.
Sony α7s это фотокамера для настоящего фотографа который хочет иметь в своей тушке еще и качественное видео. Во-первых, при записи видео используются все пикселы, а не определенная область матрицы, что позволяет повысить реальную детализацию.
4К может быть и здорово и уже востребовано кинооператорами, но в быту как мне кажется далеко не всеми. Мне например это пока не нужно, поскольку моя техника прежде всего воспроизводящая (монитор 1920*1200) его не тянет. Полагаю, что и тут едва ли найдутся владельцы 4К мониторов или телевизоров в большом количестве. Лично у меня пока самое большое разрешение экрана у айпада!, ввиду чего я вполне довольствуюсь full HD с большим битрейтом. Сейчас в линейке каждого производителя есть как минимум по одному телевизору 4К, и буквально на днях я зашёл в магазин выбрать fullHD. 4К стоят особняком, каждый проигрывает свой деморолик, где как будто бы демонстрируется как всё круто... Подхожу вплотную чтобы глянуть на пиксели и наблюдаю сплошные артефакты сжатия, отхожу подальше, резкость возрастает до определённого предела, после чего становится избыточной, в результате как мне показалось дальнейшее увеличение числа мегапикселей просто нецелесообразно, к тому же чувствуется, что мозгами 4К телевизоры до своего разрешения ещё не доросли! А вот fullHD делать уже научились, по крайней мере никаких видимых артефактов сжатия уже нет! Так что 4К конечно хорошо и здорово, но ещё рано, я полагаю его лет этак через 6 в массах увидеть. Опять же не так много контента можно смотреть в таком разрешении, а значит опять таки вмешается интерполяция и 2 мегапикселя будут растягивать до 8, что не здорово! В итоге я целиком и полностью за 4К при условии его доступности, качества и количества за вменяемые деньги!
Что до разрешения в 12,2 мегапикселя, то тут тоже не пиксель в пиксель снимается, поскольку 4К это от 7 до 12 мегапикселей! (обычно 8), какой кстати 4К у сони? В то же самое время если взять видеокамеры Canon профессионального уровна, снимающие в Full HD, то ни как раз двухмегапиксельные с небольшим запасом, что честно!
До кучи за свою сверхчувствительность сони расплатилась небольшим по сегодняшним меркам фоторазрешением, НО! При всех своих достоинствах в камере сони стоит CMOS матрица с выраженным эффектом Роллинг шаттер, характерным для этого типа матриц! Об этом не принято говорить, но он есть, что для профессионального видео крайне не айс. Так что снимать быстро движущиеся объекты на сони я бы не стал, несмотря на попиксельное считывание с матрицы, как вещает реклама.
В итоге что мы имеем? Да всё тоже что и обычно чистый маркетинг за наши деньги!