Ответы в темах
-
Сообщения
-
А на этих снимках в большинстве наверно использовались линзы от микроскопа. Интересно было бы попробовать линзы от старых микроскопов jena cz, цены на них невысокие. Из тех что я видел по крайней мере.
В том то и дело что не один из этих методов данную группу кадров не слепил, а вот фотошоп нормально определил пределы размеры итогового изображения и склеил получше.
Просто там уже немного измененное изображение после сборки. Причем когда уже последние слои доделывал, оказалось что с них есть наложения в самом начале. И из-за этого осталось пару пятен. А вот что хелико и фотошоп на автомте сделали.
Фотошоп в этом плане получше, но потом пару минут редактирования маски и оно выходит лучше чем на автомате.
Если объект не влазит одним кадром полностью, то хеликофокус лепит что то невменяемое…
С индустаром 61л/д мне аналогично не понравилось, также себя ведет и50(50-2). А вот кольца с контактами для системных объективов куда лучше. И контраст на месте, и мелкие детали видны. Пробовал еще с перевертышем cz50/1.7+ пара колец. Тоже контраст и резкость на месте были. Цветок что прикладывал был на перевертыш снят, листок на 50/1.8.
Евгений, а с кузнечиком это кроп или оригинал?
хм… Недавно с никон 3300 довелось познакомиться, так там в ЛВ если снимать все мутно выходит, как расфокусированно, а между нажатием на спуск и срабатыванием затвора, по ощущениям проходит больше секунды. Про лв это к тому что не представляю как с таким лагом снять что то в нужном месте грип. Насколько помню у кенон такой же лаг был. У меня вообще бы ничего не вышло снять :D, ну разве что цветки…
И к слову жпег с него понравился. Рав как то не подумал попробовать.Хм, это постоянный свет, или управляется через синхроконтакт?
Впечатленный фотографиями Евгения побегал сегодня за шмелями, совсем печалька получилась. Даже с выдержкой 1/100 они умудрялись получится смазанными, либо вообще в фокус не попал.
