Nikon d810a или Sony Alpha ILCE-7RM2

Помечено: 

В этой теме 3 ответа, 3 участника, последнее обновление  Дмитрий Евтифеев 4 года/лет, 8 мес. назад.

Просмотр 4 сообщений - с 1 по 4 (из 4 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #46238

    Михаил Доста
    Участник

    Всем привет! хочу сторонне мнение:

    Что есть:

    КАМЕРА:
    Nikon d810a пробег 5000 кадров

    ОБЪЕКТИВЫ:
    sigma 35мм ART+фильтры уф и полярик (новый, отщелкал ну может кадров 300)
    nikon 70-300+фильтры уф и полярик (почти новый отщелкал около 300 кадров)
    nikon 24-70g+фильтры уф и полярик

    АКСЕССУАРЫ:
    штатив Manfrotto MK290XTC3-3W
    вспышка sb-900

    что хочу:

    Sony Alpha ILCE-7RM2
    Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm
    Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3
    Вспышка sony lvl-f60m

    Имеет смысл смены системы nikon на sony?
    равноценный размен? или nikon лучше? или сони?
    снимаю для себя, пейзажи и портреты, небо и звезды. Коммерческие фото не делаю, только для себя. были почти все никоны d300 d300s d700 d800 d750 и теперь d810a

    Хочется что-нибудь другого, вот имеет смысл? или у меня лучше чем эта sony?

    #46645

    Здравствуйте, Михаил!

    Я лично смысла в переходе на Sony не вижу. Sony пользуюсь несколько лет уже в плюс к Canon и другим брендам.
    На всех беззеркалках автофокус реагирующий на контрастные объекты, независимо от «встроенных в матрицу фазовых датчиках». Потому часто бывают весьма удручающие промахи. С «зеркалками» такого не случается в принципе.
    Плюс прожорливость на батареи. В этом плане молодец оказывается Fujifilm, которая в своей Fuji X-T2 позволяет вставить 3 (!) аккумулятора. Но там кроп 1.5. Я долго ей пользовался, удобно.
    Но! Как основная камера всегда «зеркалка». Пока что беззеркальным камерам далеко по автофокусу, эргономике и работе от батарей до зеркальных. Только как вторая камера. Беззеркалкой снимаю обычно бекстейдж (иллюстрация собственной работы) или что-то не столь важное.

    #53588

    doraiaisu
    Участник

    Привет всем!
    Меня тоже интересует стороннее мнение по поводу камер, в первую очередь Ваше, уважаемый Дмитрий:)
    Я присматриваюсь к полному формату, и встал я на развилке: Nikon 850, Sony a99 или Pentax K-1?
    У меня сейчас пока мой первый учебный Никон d3300, профессионально я (пока что) не снимаю. В никоне 850 привлекает знакомство с брендом (Canon вроде на слуху, но для меня terra incognita), а вот Сони и Пентакс заставляют задуматься потому, что там реализована система стабилизации матрицы.Это основной для меня камень приткновения в выборе. Остальные факторы типа широкой линейки объективов для Пентакс в сочетании со слабым видео против мутного байонета А у Сони + качественное видео вторичны. Потому что, как гласит один из принципов биологии/гистологии (да и не только), чем выше дифференцировка, тем совершеннее выполняемая функция, и для видеографии всё равно специализированную технику фотоаппарат не переплюнет.
    Но вот тема стабилизации весьма интересна. Я не готов сделать выбор в пользу конкретной системы из-за недостатка информации по этому вопросу и отзывов (восторженные обзоры не в счёт). Про оптическую стабилизацию, реализованную в некоторых объективах Никкор, написано достаточно, и понятно на практике, при каких условиях её лучше отключать. На этом фоне подкупающе и логично звучит стабилизация матриц. Но тут у меня информационный пробел. Именно к этому и сводится основной вопрос после столь длинного вступления.

    #53603

    Здравствуйте!

    Вопрос «зачем нужен полный формат» оставим за кадром тогда т.к. вы про это не спрашивали :)

    Преимущества Nikon: совершенная «зеркалочная» система, отработанная десятилетиями. Удобная эргономика, хороший конструктив камер. У разных моделей свои плюсы и минусы, но в общем так.
    Модели камер Nikon с высоким разрешением в целом работают, но не очень хорошо реализован симбиоз снижений вибраций со стабилизатором в объективе. Это требует отдельного изучения для того же 850-ого.

    Преимущества Canon перед Никон: более демократичные цены, более короткий рабочий отрезок (позволяет поставить бОльше сторонней оптики), лучше отлажена система снижения вибраций при высоких разрешениях

    Sony a99 — считаю всю технологию с полупрозрачным зеркалом в корне порочной. Во-первых, стало невозможно использовать оптический видоискатель, по которому можно было видеть картинку глазами, без недостатков несовершенного ЖК видоискателя. Например, через ЭВИ плохо видно работу с поляризационным светофильтром. Да и вообще цветопередача там страдает. Во-вторых, через полупрозрачное зеркало проходит меньше света, что отражается и на снимках и на картинке в ЭВИ. Так что «зеркалки» Сони крайне не рекомендую.

    Pentax K-1 — темная лошадка. С одной стороны у него стабилизация и неплохие объективы, а с другой байонет ни с кем не совместим кроме себя и толковых тестов нет.

    Возможные дополнительные критерии:

    Стоимость б.у. объективов на вторичном рынке и объем их предложения. Объективов Canon / Nikon много, а Pentax мало. Просто потому что пользователей первых двух систем намного больше. Потому и цены будут на б.у. технику ниже.

    Резюме

    Было бы неплохо понимать для каких сюжетов вам полный кадр. Нужно еще посмотреть есть ли хорошие объективы для выбранной системы на желаемое фокусное расстояние. Или вот, например, выпустили новую вспышку типа Profoto A1, но совместима она будет только с Canon / Nikon / Sony. Т.е. не все сторонние аксессуары делают на менее популярные системы. Факторов много..

Просмотр 4 сообщений - с 1 по 4 (из 4 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.