На фото по ссылке тоже видно низкое разрешение, хоть и использовались объективы от микроскопа. Так что это не решит проблему. А смысл объективов с высоким разрешением в том что по итогу у них в остатке будет больше линий на мм, чем у объектива с изначально низким разрешением. У такого может вообще ничего не остаться. А снижение разрешения с ростом масштаба оно и там и там одинаково. использование дорогих объективов с высоким разрешением смягчает проблему, но не решает.

Насчёт Canon MP-E65 macro нашёл в интернете снимки по качеству сравнимые с моими. То есть люди там как и я особо сильно ничего не вытягивали из них. На ткани видно кашу, так там и масштаб 5:1! А если на этот кэнон снять в масштабе 14:1 — я гарантию даю, что он недалеко уйдёт от Индустара-69. Кэнон удобнее, это да, не нужен макромех. По качеству снимков… Я сравнил со своей спичкой. Ну не знаю, мне кажется нет смысла платить за него 80тыс. руб. когда можно уложиться в 1тыс. По крайней мере для себя я сделал выбор в пользу второго варианта )))

Надо из гофры макромеха отсасывать воздух до полного вакуума, чтобы свет шёл без помех )))

Портативный микроскоп совсем плох. Для баловства да и только. Я тоже снимал пиксели монитора своего Вегой. не самый большой масштаб, но больший не требовался