В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 3 мес. назад.
-
Сообщения
-
Задача конечно интересная и я уже думал над этим. Раньше не было технологий по отжиму денег у потребителя поэтому все части разборны, ремонтопригодны и «допиливаются» без проблем. Как приладить Canon технически все вопросы в голове решены. Нужна металлическая пластина по размеру гофры. Она вставляется в пазы вместо фокусировочного экрана. В центре делается отверстие в котором закрепляется от советского макромеха кольцо с М42. Переходник и все — Canon в деле ). По передней части пока понимания нет. Может быть поставить объектив И-61 аэрофотосъёмочный? Он вроде стандарта 18х15. Если все это совместить будет мощная штука ) Могу порадовать читателей фотографией на Фотокор 1.Без обработки только конвертация в джипег. Контраста нет потому что просто прислонял тушку и лишний свет на матрицу попал. Ну я думаю его все равно не будет даже если плотно накрутить. Но придираться не будем, так как технике как-никак 78 лет ).
я имел ввиду И-51. Но разрешение у него слабое.
Вполне себе нормальное фото!
У вас в комплекте 2 меха или один? может их можно состыковать и тогда выходное отверстие будет меньше?Для обычной съемки используют мех типа «мешок». Это который без гофры. Потому как при сильных наклонах гофра только мешает и более того, не даёт сильно сложить мех.
По объективам не скажу какой лучше. Мне советовали Nikkor 105мм от формата 9х12.
Ну вот, Дмитрий, ещё на меня говорили, что я через пакет снимаю. Тут вон люди мешками не брезгуют ))) На фото я разглядел свой легендарный немецкий макромех. Две направляющих уже готовы. Если к ним приделать угловые штанги это будет мультивещь!
Их никак не состыкуешь, задняя часть 9х12 на гофре у Фотокора и задник в жёсткой рамке, а макромеха то все маленькие по диаметру. Но можно провести эксперимент. Поставить на два штатива фотокор и тушку Canon, а щель накрыть мешком!
Евгений, тут я вами солидарен в плане того, что «всё новое — хорошо забытое старое». Это тот же макромех, но в новой обёртке и за новые деньги.
Но придётся приложить немного токарного искусства, чтобы все собрать.
Главная проблема современных людей (и моя тоже), что лень руками работать. Потому и становится возможно продавать старые штуки по огромной цене. Это я говорю конкретно про карданные камеры. И проблема еще в том, что старые карданные камеры тоже продаются за дорого т.к. представляют из себя «коллекционную ценность» и сделаны зачастую лучше, чем супер дорогие новые. Но вы это и сами ощущаете судя по вашему комментарию про немецкое качество.
Минус тут только один — вес. Потому богатый фотограф ( :-( ) такие есть?) покупают именно новые камеры, где достигнута достаточная жесткость за счёт полых трубок и профилей, но при этом конструкция имеет малый вес.
Известный питерский модификатор карданных камер как раз занимается совмещением деталей разных карданов, облегчением их и настройкой, чтобы при наклоне не смещался оптический центр.
Я бы уже бежал за такой камерой, но временно у меня нет денег.. Особенно после отдыха на Юге. Буду копить :)В Питере есть человек, который мастерит эти мешки и гофры. Но мне кажется вы и сами сможете такой мешок из кожи сшить.
Я согласен, что по факту это макромех. Но я уже ощутил, что если к нему приделать боди, то он будет намного удобнее простого макромеха. Немного тут ещё поснимал. Объектив Ортагоз (название ужасающее) по резкости не плох для того времени. Не хуже многих Гелиусов как мне показалось. Контраста мало, но тогда о просветлении не знали. Что удивительно, диафрагма у него чернённая. В общем сделано все хоть и топорно, но с душой и для людей. С сегодняшними обмылками не сравнить
для takman по профилям могу сказать следующее. Фотошоп, прямо скажем, не очень ответственно подходит к китовым объективам, все таки он заточен под более профессиональные. На мою вторую версию кита там вообще нет профиля. Есть только под первую и STM. Но они не дают правильного результата. В Лайтруме модуль вроде тот же стоит поэтому и в нём ловить нечего. Я все никак c ACDSee соскочить не могу и поставил ACDSee Ultimate 9. Они совершили прорыв и сделали наконец-то полноценный редактор. Вкрутили профили коррекции объективов, экшены по принципу Ps, которыми можно заменить лайтрумовские пресеты, послойное неразрушающее редактирование, внедрили аналог адобе бридж да и своих фишек тоже навалом. В общем штука стала мощной, лучше Лайтрума и в ней оказался корректно работающий профиль под мой объектив. Могу на почту скинуть ссылку на яндекс диск с рабочей версией под вин 7х64 для тестов, может и пригодится. Может и Дмитрий протестирует, просто я не знаю как грамотно провести сравнение между редакторами. Я одно заметил, что рав открывается грамотно, я бы даже сказал некрасиво. Все косяки сразу видны. Но открывается сбалансированно без провалов в светах. В Ps камера рав когда лечить шумы начинаешь очень быстро наступает провал — жесткий переход между светом и тенью и появляются артефакты особенно заметные на размытом фоне. В Асидиси такой порог значительно выше.
ACDSee с давних пор не переношу за неповоротливость, попробую посмотреть что за новое чудо сделали. Сейчас в основном пользую acr, практически вся обработка сводится к нажатию кнопки auto. Но цвета в частности красный действительно в обработке не радуют.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.