Макросъёмка

В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление  Explorer 4 года/лет, 2 мес. назад.

Просмотр 10 сообщений - с 1,561 по 1,570 (из 1,571 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #59068

    Explorer
    Участник

    Кстати, если у нас сенсор 50Lp/mm, а линза 1:1 300LP/mm, то как ни стараться 300Lp/mm не увидеть. Результирующее разрешение всей системы будет не выше 50.
    Вычитал в нескольких местах, что из практики для оптимального результата, чтобы не было заметно артефактов альясинга от диффракции и в астрономии и в микроскопии принято за правило иметь сенсор с ячейками не больше чем F#/3.5 (um). F# — Fэффетивное.

    #59069

    Вы считаете 1/(3.5/1000) и получаете кол-во этих элементов в одном миллиметре (тут мы солидарны). Далее для различения одного элемента нужна пара линий (черная и белая) и тут вы делите на два. Но это не очень понятно т.к. контрастных пар должно приходиться столько же, сколько элементов, которые вы пытаетесь различить. Если пар будет в два раза меньше, то на одну деталь будет приходиться только одна линия и она будет неразличима.
    Получается для оптики должно остаться 285.7 L/mm
    А вот с матрицей чуть сложнее. Там нет точек как таковых и есть интерполяция, где двумя единичными элементами не разрешить одну точку. Нужно минимум три. Соотв. разрешение матрицы должно превышать разрешение оптики.

    Про диск Эйри расскажу, если вы согласитесь с этими рассуждениями :)

    #59070

    Современные сенсоры (кроме монохромных) фильтруются по массиву Байера, так что там нужно чтобы разрешение сенсора существенно превосходило разрешение оптики из-за интерполяции цвета, которая происходит при демозаики данных в картинку.
    Но! Вы можете взять камеру и смыть с него массив байера. Тогда камера станет монохромной с полным разрешением. Но это не всё! RAW конвертер не знает что вы смыли массив байера и потому будет делать демозаику также как делал с цветным массивом. Потому нужна специальная утилита (существует), которой можно открывать такие файлы без потери детализации.

    и в астрономии и в микроскопии принято за правило

    Сенсоры развиваются.. Сейчас совсем другого качества маленькие сенсели. Так что правило правилом, но его проверять надо.
    В астрономии наземной не знаю что используют из камер.. Картинка там всё равно низкого разрешения из-за влияния атмосферы. Для того чтобы бороться с дифракцией они увеличивают апертуру (т.к. диаметр объектива). Потому наземными хорошими астрономическими объективами считаются такие как я вам в прошлом сообщении послал. И есть, конечно, огромные телескопы где всё определяется диаметром зеркала и точностью его изготовления (очень важно для зеркальных систем).

    Но если смотреть эти снимки у меня сомнения что для них нужен какой-то особый размер сенселя т.к. разрешение не такое уж большое..
    Мне на днях должны прислать снимки с больших телескопов для вставки в статью и я вам покажу их, посмотрите сами.

    #59071

    Explorer
    Участник

    Вы считаете 1/(3.5/1000) и получаете кол-во этих элементов в одном миллиметре (тут мы солидарны). Далее для различения одного элемента нужна пара линий (черная и белая) и тут вы делите на два. Но это не очень понятно т.к. контрастных пар должно приходиться столько же, сколько элементов, которые вы пытаетесь различить

    Дмитрий, смотрите. Если Вы согласны с количеством линий, то чтобы различить линию толщины именно такого размера как указано в микронах парных линий должно быть вдвое меньше, тогда различите деталь от другой именно такого размера. Если парных будет столько-же как самих линий — значит вы сможете различать уже детали вдвое меньше т.е. толщину в половину линии. Поэтому пар линий придется вдвое меньше чем самих линий на 1мм.

    Про диск Эйри я уже сам месяца три как могу рассказывать и как его считать в зависимости от апертуры. )) сколько надо пикселей для цвета и для монохрома, чтобы удовлетворительно для практики разрешить диск Эйрии и пр.
    Я еще много хитростей и теории познал в последнее время. Например, что глубина резкости в макро не зависит от фокусного расстояния линзы.

    • Ответ изменён 4 года/лет, 2 мес. назад пользователем  Explorer.
    #59073

    С количеством линий согласен. Не согласен с интерпретацией результата. что-то я совсем не вижу логики.. Ведь главный постулат гласит, что для различения одной детали нужно две линии: черная и белая..Как у вас получается что одна? вот, положим, черная точка. даю вам одну черную линию на прозрачном фоне. Как вы ее различите? если точка окажется под линией, то вы ее в любом случае не увидите.

    Про диск Эйри говорить просто смысла нет, если вы с простейшими вещами не согласны. это не к тому что я вас поучать собрался. если у вас получается в черной комнате найти черную кошку без фонарика, то это ваше право:)

    #59074

    Explorer
    Участник

    Совершенно правильно. Для различения одной детали нужно 2 линии. Если вы хотите различить целиком деталь от соседних размером в 3um Вам потребуется пара линий, допустим 1 черная и 2 половинки белых или одна целая черная и одна белая в зависимости от фазы.
    Поэтому пара линий с разным контрастом будет занимать 6um и Вы сможете всегда различить половину такой парной линии толщиной в 3um.

    Не я не согласен с простейшими вещами, просто Вы механистически, видимо отнеслись когда-то к этому, а теперь всплывает и оказывается, что Ваше представление не согласуется с таблицами от Куеnсе и получаются нереальное разрешение.
    Я сейчас в Москве, не могу дать очень полезную ссылку. У меня в PDF она на компе дома, там профессор по оптике испанский, кажется, доходчиво рисовал все с кружками Айри и линиями для разных MTF. Статья была на Luminous landscapе, но по платной подписке.

    #59075

    Explorer
    Участник

    Цейсу то вы должны верить, Дмитрий, что 5um — это 100 lp/mm, а не 200
    Линейных пар вдвое меньше чем линий (что совершенно логично), а вот линий будет именно 1/(5/1000) = 200.

    Вложения:
    Вы должны войти для просмотра вложений.
    #59077

    пока что не понял ход рассуждений. у меня есть подписка на Luminous Landscape, поищу там статью. Таблицы Keyence не имеют многих параметров при которых велись измерения, потому с ними нельзя соглашаться или не соглашаться. В том виде в котором они выставлены это просто рекламный материал. Так что посмотрим еще какое там реальное разрешение..

    #59078

    Explorer
    Участник

    Никакой разницы — рекламные они или нет. Мы говорим про связь разрешения линзы в um и Lp/mm. Эта связь арифметическая и однозначная для линзы любого качества. У Цейса про 5um (100 lp/mm) тоже рекламный? ))
    Интересно, а как Вы будете мерить разрешение в Lp/mm для макро линзы?

    Раз Вы потратили уже баксы для чтения зарубежного журнала, то статья
    https://luminous-landscape.com/do-sensors-out-resolve-lenses/

    • Ответ изменён 4 года/лет, 2 мес. назад пользователем  Explorer.
    #59080

    Explorer
    Участник

    Как проще-то объяснить?
    Линза может передать с определенным критерием (допустим, c контрастом 50%) каждую линию (белую или черную, если перед линзой сетка из чередующихся черно-белых линий, каждая из которых толщиной 1/200мм, т.е 0.005мм или 5um, если разрешение линзы будет составлять 100 lp/mm (они же 200 линий на мм) т.е из каждой пары различит любую, а если пар не будет — то и различать нечего. А вот чтобы эту парную линию передать дольше на сенсоре надо уже иметь как минимум 4 пикселя поперек этой линейной пары. т.е иметь каждый пиксель в 2.5um, если линза передает изображение в масштабе 1:1.

Просмотр 10 сообщений - с 1,561 по 1,570 (из 1,571 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.