Довольно интересные линзы. Нельзя сказать, что они привносят в фотографический мир какое-то чудо в плане разрешения линз или устойчивости к бликам...Но! По совокупности параметров я лучше линз не знаю.
Самая маленькая дисторсия — очень хорошо для съемки архитектуры и интерьеров. Маленькие XA ( хроматические аберрации). Довольно устойчивы к бликам (но судя по всему менее, чем Canon EF 85 f/1.2L II USM.
И еще. Не забываем стеклянные линзы (в отличие от пластиковых-одноразовых) и железный конструктив! Пользоваться таким объективом приятно.
Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZE
Особо много писать не буду, так как я их еще не купил.
Я купил более старую версию этого объектива Carl Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 C/Y.
Они блинзецы-братья. Небольшие отличия в конструктиве (старая версия польностью «заточена» под ручную фокусировку. И байонет разный. Оптическая схема, просветление и проч. всё одинаково. Линза великолепная, читайте также и её обзор Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)
Но вот тесты с другого ресурса.
и почитайте еще вот эту статью
Тесты с помощью фотографической миры
CANON EF 85 f/1.2 L USM II vs Carl Zeiss 85/1.4 T* ZE, F1.4
1. CANON EF 85 f/1.2 L USM II резче в центре кадра, чем Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*. Оба в центре кадра имеют некоторые ХА (хроматические аберрации). В середине кадра с краёв CANON EF 85 f/1.2 L USM II менее резкий, чем Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*, причём имеет неслабые ХА. Я бы сказал, что середине кадра с краёв и углы кадра у CANON EF 85 f/1.2 L USM II вообще отвратительные, если сравнивать с Цейсом, у которого нет почти ХА на краях на диафрагме 1.4. Вариант использования CANON EF 85 f/1.2 L USM II по сравнению с Цейсом я вижу только в фотосъемке на мероприятиях, где важен автофокус и не важно качество или использование его на кропе. Как минимум 1.3х (1D mark III, 1D mark IV etc.), а лучше на кропе 1.6х. Тогда углы отрежутся и качество визуально будет хорошим, если вам важна именно резкость объектива. CANON EF 85 f/1.2 L USM II имеет сильную дисторсию по сравнению с Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* и несмотря на то, что сейчас дисторсия объективов в большинстве случаев может быть исправлена в Adobe Photoshop, я бы предпочёл её вообще не иметь в снимках с объектива за 70тыс. Для сравнения Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* сейчас стоит в районе 46тыс. Но у него нет автофокуса — это информация для тех, кто объективы без автофокуса не рассматривает.
Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* vs Canon EF 85mm f/1.8 USM, F1.8
2. CANON EF 85 f/1.8 USM имеет очень близкую резкость в центре кадра с Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*. Но у него гораздо больше хроматических аберраций как в центре кадра, так и по краям. Резкость к краю кадра падает сильнее, чем у Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*. Вроде бы всё и не так плохо...Но значительные ХА на 1.8 в центре кадра немного настораживают. И не зря. По отзывам ХА (хроматические аберрации) очень велики и в контровом свете снимать сюжет скажем с ветками деревьев очень сложно. По отзывам F1.8 у этого объектива не очень рабочее, но мы видим из тестов иное. Предположу, что «мыльность» картинки это промахи автофокуса или разброс качества конкретной модели объектива.
Добавим к нему медленный автофокус и вот весь комбайн в сборе. Но дешево... что тут скажешь? Портретник за 12тыс это очень дешево. Разве что те, кто его покупает, скорее всего, постараются вскоре от него избавиться по вышеуказанным причинам.
Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM, F1.4
3. Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* менее резкий, чем Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM на F1.4 и в центре кадра и по краям. Остается только поздравить компанию Sigma.
Лично мне было бы очень интересно сравнить Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* и Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM вживую.
И в оправдание еще скажу, что боке мне всё-таки больше нравится с Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*, хоть это и субъективно. Спешу также предостеречь людей, которые сразу кинутся в магазин за Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM. Очень большой процент брака — тестируйте на месте на фронт-бэк фокус. Распечатайте тестовый лист для тестрования объективов на фронт-бэк фокус автофокуса и приходите в магазин с этим листом. Плюс идите туда, где есть несколько штук объективов.
Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* vs Samyang 85mm f/1.4, F1.4
4. Samyang 85mm f/1.4 показал себя очень достойно для такого недорогого и малоизвестного объектива. Резкость у него даже получше, чем у Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* и у него меньше ХА (хроматических аберраций). Но у него есть свои серьезные минусы в виде боке, в котором, в отличие от Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* наблюдаются 8-ми гранники со странным рисунком внутри (у цейса 9 лепестков). Контровый свет он не любит, теряет контраст и у него тоже нет автофокуса. Есть эффект обрезания дисков нерезкости на полностью открытой диафрагме.
Вопрос, «что вам нравится в качестве дисков нерезкости: гайки, кружки, квадратики или кошачьи глаза», считаю риторическим :)
Хотя можете посмотреть в статье Разные виды боке и выбрать по вкусу.
Итог
Объективы Carl Zeiss славятся своим качеством уже много лет. У меня несколько объективов этой фирмы и я полностью ими доволен. Вот разве что автофокуса на них нет. Но вобщем довольно быстро удается научиться фокусироваться вручную. Для меня решающим фактором в выборе этих объективов стало:
— высокий микроконтраст снимка
— художественное боке с «кошачьими глазами»
— прочный конструктив
— качественное просветление Т*, которое часто спасает при съемке в контровом свете
— малое виньетирование и малое падение резкости к краю кадра
Вот как-то даже много оказалось факторов.
По данному конкретному объективу могу сказать, что хоть он «звезд с неба не хватает», но его показатели вцелом весьма высоки. Он хорошо держит контровый свет (лучше или хуже Canon 85/1.2 L USM II— вопрос спорный. Некоторые считают, что хуже, но это уже на уровне погрешности). У него достаточно высокая и главное постоянная почти резкость по всему полю кадра. У него есть ХА, но они небольшие. Конструктив намного лучше, чем Canon 85/1.2 L USM II, а цена ниже.
У него 9-ть скругленных лепестков диафрагмы, так что это замечательный потретник на полный 35мм кадр.
А дальше слайды, слайды...
(23 votes, average: 4,52 out of 5)
Загрузка...
Здравствуйте, подскажите, Carl Zeiss 85 f/1.4 подойдет ли для видеосъемки на Sony Alpha A7S2, ведь фокусировка в случае с видео, наоборот интереснее будет ручная. Или Canon все таки лучше?
Спасибо.
Ирина, здравствуйте!
Carl Zeiss 85 f/1.4 часто берут для видеосъемки. Но если будете брать его под Сони, то лучше берите вариант от Никон (ZF или ZF.2) т.к. у него есть диафрагменное кольцо (а на варианте Canon его нет) и можно сделать вариант без электрического контакта. Дело в том, что диафрагма объектива находится постоянно под напряжением если она контролируется с камеры и немного колеблется. Из-за этого возникает небольшое мерцание. Поэтому и лучше чтобы электрического контакта не было! Если это сторонний объектив (не Сони), то фокусировку всяко лучше ручную. Это будет и более профессионально. Или за фокусировочное кольцо (что не очень удобно) или посмотрите варианты фоллоу фокуса для плавной фокусировки.
Добрый день, хотел спросить у меня объектив Carl Zeiss 85 f/1.4 ZE при съемке против солнца в доль веток деревьев на диафрагме 1.4 большие аберрации, фактически до 2,2 диафрагмы, это нормально или это брак объектива, производитель Япония.
Это нормально. Это Zeiss, понимаейшь Карл, Zeiss!
Здравствуйте, Александр!
Это нормально.
Объективы Zeiss резкие и контрастные, потому в контровом свете на открытых диафрагмах продольные ХА довольно заметны (как и на объективах других производителей, в том числе на всех топовых Canon — я сам проверял.).
Для сравнения с неконтрастным объективом можно взять Юпитер-9. Там изображение будет существенно «замыленное», но без цветных каемок.
Все контрастные объективы в таких условиях дают продольные ХА, как на вашем снимке. Устраняются они или прикрытой диафрагмой, в raw конвертере (например, adobe camera raw) или в фотошопе
И напоследок - carl zeiss planar 85/1.4 объектив с оптической схемой разработки 80-ых годов. В современном встроили электродиафрагму и изменили дизайн корпуса.
Существенные улучшения в этом плане (без потери резкости и контраста) я находил только на Zeiss Otus. Но и его, при большом желании, можно поставить в такую ситуацию, когда будут ХА.
Так что или контраст и резкость или отсутствие ХА. Зато бывают ХА без резкости.
Здесь можно посмотреть сравнение Zeiss Planar 84/1.4 и Юпитер-9
Присоединенная картинка:
Добрый вечер, у Вас на фото объектив если я не ошибаюсь с ручной установкой диафрагмы zeiss для Никон?
Присоединенная картинка:
Вы правы, объектив действительно никоновский, меня это тоже настораживало, хотя с другой стороны какая разница? Сам я предпочитаю canon.
Александр, здравствуйте! Да, на фото никоновский объектив. 85-ка один из немногих, которые я не сфотографировал вживую. оптически они полностью идентичны (ZF.2 и ZE)
Я тут наткнулся не carl zeiss otus www.zeiss.com/camera-lens...s/otus1485.html/, цены на который просто заоблачны, тем более после падения курса рубля. Странно, что они вообще продаются, возможно вещь такая же статусная как leica. Есть 55 и 85 mm. Разумеется реклама говорит, что лучше просто нет и они само совершенство? Вобрали в себя весь имеющийся опыт zeiss, а хроматические абберации настолько малы, что ими даже на открытой диафрагме запросто можно пренебречь, разрешение так же максимальное, видимо сверх ожиданий даже для 50 мегапикселей! Разумеется мне интересно, действительно ли они настолько очень, что просто сверх? Вы с подобным девайсом ещё не сталкивались, хотелось бы услышать мнение специалиста, и вообще в России их кто-нибудь в руках держал?
Стоит начать с того, что цены на Otus заоблачны для российских фотолюбителей, а для остального мира вполне себе такие средние цены. Конечно, их уже привозили сюда и пробовали (до изменения курса). Очень хорошие объективы и действительно впечатляют по сравнению со всем предыдущим.
Сложно оценить качество объектива в зависимости от цены. Потому что для тех, для кого цена кажется заоблачной характерно ожидать чего-то волшебного от такого объектива, а ничего именно волшебного там нет. Да, очень высокое разрешение на открытой, да низкие ХА.
На экранчике камеры вы разницу не заметите. А на мониторе, при увеличении 400% разница огромна.
Мне пока не довелось подержать в руках. Сейчас у меня на продажу стоят два Цейса, вместо которых как раз собирался купить Otus 55/1.4. Но в связи с курсами и более дешевые цейсы не продаются (1200долл и 950долл).
Есть в этих объективах, конечно, доля статусности, иначе не стали бы делать их другой формы в отличие от остальных. Но статусность, скорее, чтобы увеличить продажи. Еще раз повторюсь: за рубежом их цена никого не пугает. Там все цены такие, в евро :)
Разница действительно существенна, есть к чему стремиться, по крайней мере в будущем. Искренне желаю Вам завести себе отус и расписать его особенности во всех подробностях, хотя мне уже его хочется!
Dlia normalinih liudei tseni na Otus ne toliko v RU zaoblachnie. Smeiu vas zaveriti cito i dlia profi tseni oceni visoki. Konecino je esti liudi i na Zapade kotorim po karmanu daje meshok Otusov, no takih malo.
Ne stoit pripisivati Evrope vsedostupnosti, eto daleko ne tak.
Расскажите пожалуйста про Carl Zeiss Sonnar T* 85mm f/2.8
Спасибо :)
Владимир, здравствуйте!
Про него нужно писать отдельный рассказ :) Оптическая схема — Эрностар, сделан как бюджетная альтернатива Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y. Соответственно проще, дешевле и менее «светлый».
Я купил себе Carl Zeiss 85 f/1.4 ZE в дополнение к своему Canon 85 f/1.2 II и могу сказать, что просто жутко огорчен цайсом...это мой третий zeiss, единственный в котором я разочаровался) Он имеет столь сильны ХА на открытой до 2, что просто жутко теряется вся резкость и расфокусировка, при этом коррекция фронт бек фокуса в 5дм3 не влияет на его подтверждение фокуса по непонятной причине...могу даже прислать для сравнения снимки))) потому или вы тестировали не ту версию или у цайса теперь жуткий разброс в качестве...
Константин, здравствуйте!
Снимки для сравнения очень будут к месту, чтобы понять всё ли в порядке с объективом. Присылайте на почту
А вы ранее читали про этот объектив или сразу купили?
В статье Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9) есть примеры снимков с его предка (он по той же оптической схеме сделан) и видны относительно сильные ХА.
Но хроматические аберрации и, например, это еще не все характеристики объектива. Тот же Юпитер-9, который приведен в статье почти лишён ХА. Зато у него такая сферическая аберрация, которая сильно размывает изображение.
У Carl Zeiss 85 f/1.4 ZE относительно высокие ХА, но зато он контрастный! Для объектива оптической схемы Planar невозможно сделать контрастный объектив совсем без ХА. И Canon 85 f/1.2 II тоже даёт весьма ощутимые ХА, я его тестировал.
Позже выложу снимки с Canon 85 f/1.2, которые у меня сохранились и там всё видно во всей красе.
Если же сравнивать Canon 85 f/1.2 II с цейсом, то и соперника нужно подбирать в той же весовой категории. Это не оправдание цейса, который превосходит на самом деле во всех категориях, но просто для справедливости. Zeiss 85/1.2 легко побеждает Canon 85 f/1.2 II . Хотя сейчас они уже не выпускаются (очень дорогие, нерентабельно), но их все еще можно купить на ебее.
В дополнение. Carl Zeiss 85 f/1.4 ZE это объектив для ценителя красивого боке. И было бы неправильно полностью устранять ХА именно по этой причине. Если вы будете правильно выбирать сюжет, то и ХА у вас не будут видны совсем.
Вот статья про фиолетовые окантовки Фиолетовые ореолы / purple fringing — далеко ли до победы?
Примеры снимков Carl Zeiss 85 f/1.4 ZE
Примеры снимков с Carl Zeiss 85 f/1.4 С/Y
У zeiss 85mm есть одна интересная особенность которая скорее всего свойственна всем объективам, но у этого усиливается его мануальностью и огромных ходом фокусировочного кольца.
Я имею ввиду интервал подтверждения резкости и трудности определения точки максимальной резкости в пределах этого интервала, то есть крутя фокусировочное кольцо и получая подтверждение наведения на резкость можно продолжать крутить это кольцо и продолжать получать подтверждение резкости ещё несколько градусов! Получается, что точки фокусировки как таковой нет, а есть интервал в пределах которого электроника подтверждает резкость. К этому интервалу можно подходить с обоих сторон, а уже внутри, если есть время, ориентироваться посредством собственного чувства резкости, особенно на открытых диафрагмах.
Полагаю что в автофокусных объективах эта особенность учтена производителем.
Да, я тоже это замечал. Так и снимаю — грубо ориентируюсь на подтверждение, а доводка фокуса всегда «на глаз» с увеличителем видоискателя.
Спасибо, что описали этот момент.
В автофокусных это действительно учтено тк камера знает с какой стороны идёт фокусировка от бесконечности или к бесконечности. И много других параметров.
а между этими моделями отличие только в автофокусе у sony?
Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/ 1.4 ZA sony
и Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/ 1.4 ZE canon, ZF nikon
Нет, он еще отличается оптической схемой.
Интересный обзор, спасибо! Ручная фокусировка получается для свадебной съемки «поможет» пропустить интересные моменты, но рисунок интересный.
Когда как. В сильной темноте мануальный объектив лучше, чем автофокусный.