В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Посмотреть бы рав от микроскопного хорошего объектива чтобы с Вегой сравнить, но я не нашёл нигде.
Рава нет, есть фото с дешевого китайского (~$20) нонейм ахромат объектива от микроскопа 4х/0.10 примерно 6:1 в стеке из 33 кадров.Explorer, тут люди тестируют возможно лучший инструмент в вашей деятельности. Насадки Шнайдер.
Уральские любители что-ли? :)
С 2 см снимать? Обижаете, Дмитрий.
Моя система рвет эти детские насадки как тузик грелку.
Если уж тратиться на шнайдер — то на какой-нибудь компанон проекционный.Нашел тоже кусочек лезвия «жилетт» старого
Правда все «макро» уже разобрал, так что одним объективом с полуметра.С 70см
Еще есть ножик кухонный. Пользуется репутацией острого.
Авторская заточка — на бруске :)
Лезвие наклонено под углом 45град к объективу.[quote=37490]Уральские любители что-ли? :)[/quote] они самые :)
Их результат не знаю, а у вас пока с детализацией так себе на том, что я видел и нет прямой перегонки в компьютер.
Кстати, мне сказали производители ножей, что снимают кромку на микроскоп 400х. Обещали прислать снимки, я их здесь выложу для сравнения.
[quote=37498][quote=37490]Уральские любители что-ли? :)[/quote] они самые :)
Их результат не знаю, а у вас пока с детализацией так себе на том, что я видел и нет прямой перегонки в компьютер.
[/quote]
Их результат можно тут узнать )
http://appleprofi.ru/obzor-i-test-obektivov-ipro-lens-dlya-iphone/Да, у меня нет. Я уже объяснял почему. Мне стоит потратить 5,5 тыс. чтобы была? :)
Зато ни у них, ни у Вас ни за какие деньги не будет видео в реальном времени в таком масштабе.
Ладно, не буду надоедать своим устройством.От дешёвых микроскопов толку мало. На фото виден эффект линзы и детализация тоже не очень. Я пришёл к выводу что в макро от грамотной и трудоёмкой обработки зависит конечный результат на 90% и 10% от техники съёмки. Стеки я освоил, Фотошоп тоже изучаю по мере возможности. Возможно хороший фотоаппарат и хороший объектив имеют значение в макросъёмке. Главное понять каков процент этой составляющей и стоит ли за неё столько платить. Я же привык к продуманным ходам, а тратить 100тыс. на эксперимент я просто не готов. Была бы возможность сравнить равы сразу была бы ясность. Пусть грип будет меньше мм и стеков 100. Сшить их не проблема. Но детализация в этой грип должна стоить этих денег. Пока я вижу только удобство, что не надо крутить трубы и перевертыши, но конечный результат упрётся опять в обработку. Так может просто обработку в Ps освоить, чем пулять 100тыс. за Nikkor. Мне это вопрос не до конца понятен.
Опять же надо понять что ты им будешь снимать. Просто оглянитесь вокруг много вы видите сюжетов? Даже для простой Веги с макрокольцами сюжеты ограничены. Масштаб слишком большой и в какой-то степени даже чрезмерный. Снимать сахар, монетки, винтики, волоски это не интересно и бесполезно. Надо ловить жуков, сверлить глаз, доставать мозг, отрывать лапки — этим надо заниматься. Это же не просто достал из рюкзака, щёлкнул и дальше пошёл. Закат можно и на айфон снять красиво, а при таких масштабах сюжеты на дороге не валяются. Хватит ли у вас времени и творческого видения чтобы дать результат? Я такой критерий вывел — если снимаешь в масштабе 2:1 значит ты должен быть в 2 раза лучше, чем среднестатистический фотограф. Снимаешь 5:1 значит в 5 раз. При других раскладах ты просто будешь плодить фотомусор и самоудовлетворятся. Вот такой нюанс ещё есть )
Я вам привёл конкретный сюжет — заточка ножа. Причем мне и Жигжиту интересны не только заточка, но и вообще строение металла. Клинки куют разные известные кузнецы и по-разному. У одного один рисунок, у другого — другой. И структура металла совсем разная и вкрапления разные. Вот что хочется показать на снимках. Но снимки должны быть с приличной детализацией, иначе смысла в этом нет.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.