На F5.6 резкость Гелиос 40-2 хоть и всё еще оставляет желать лучшего, но уже стала терпимой. Потому я не привожу результат на F8. Мало кто снимает мануальным объективом на F8. А перейду к тесту на более близкой дистанции (~100м).
Это уже какое-то «избиение младенцев» получается...
Стоит ли продолжать?
Выкладываю фотографии в более крупном размере и с дальними дистанциями будем считать покончено.
Если будут желающие — выложу результат на остальных значениях диафрагмы, но он тоже не радует.
Я наводил и по подтверждению фокуса от камеры и по LiveView. По LiveView наводить сложнее так как по субъективным ощущениям наводишь «где меньше мылит», а не где резко.
Плюс ко всему Гелиос 40-2 желтит.
Гелиос 40-2 85/1.5@F1.5
Carl Zeiss Planar 85/1.4@F1.4
Вообще хороший тест для объектива — сфотографировать кирпичную стену и на мониторе дома посмотреть кирпичики. На хорошем объективе можно все кирпичики пересчитать.
Тест на резкость на близком расстоянии
Расстояние до жестяных банок — 1.43м. Фокусировка каждый раз по Liveview, съемка со вспышкой (на банки) для исключения эффекта «шевеленки».
Банки немного сдвинуты тк в промежутке провел еще один тест, но повторюсь — я каждый раз перефокусировал, так что если есть нерезкость, то она не по вине сдвинутых банок.
Гелиос 40-2 85/1.5@F1.5
Carl Zeiss Planar 85/1.4@F1.4
Хорошо видно эффект «кручения фона» на Гелиос 40-2. Это следствие введения геометрического виньетирования, которое в данном случае должно улучшать оптические свойства объектива. Страшно представить, как бы работал объектив без этой маленькой хитрости советских оптиков.
Кроп кадра.
Как видите, разница есть, но уже не такая гигантская. И вобщем-то такой эффект уже можно использовать в портретной съемке как софт-эффект, чтобы сгладить кожу.
Кроп кадра 100%.
На диафрагме F2 разница между Гелиос 40-2 85/1.5 и Carl Zeiss Planar 85/1.4 пока еще существенная как по резкости, так и по форме дисков нерезкости, которые влияют на боке.
Кроп кадра 100%.
Вот мы и подошли к диафрагме на которой эффект «кручения» фона на Гелиос 40-2 стал незначительным, а резкость приблизилась к показателям Carl Zeiss Planar 85/1.4. Догнать по резкости цейсовский объектив Гелиосу 40-2, конечно, не под силу. Но тем не менее данную диафрагму можно считать вполне рабочей на небольших расстояниях, на которых, как правило, и ведётся портретная съемка.
За кадром у нас осталась форма дисков нерезкости в случае, если мы хотим их использовать как художественный приём. Этому будет посвещена следующая страница.
(68 votes, average: 4,46 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Мне гелик понравился больше)
Вот, кстати, фото на Циклоп. Оно мне просто обалденно нравится. Кожа получилась просто бархатистая!!
Но все-таки техника єта очень специфическая и как бы советские объективы мне не нравились зачастую они остаются дома в виду сложности их использования. Гелиос 44 хоть имеет адекватные размеры и вес. В качестве альтернативы конечно еще есть советские объ\ективы с байонетом Никон F, которые я активно пользую.
Я все горел Гелиосом 40, но когда поигрался с Циклопом, то мое рвение поутихло.
Присоединенная картинка:
Андрей, спасибо за комментарий!
Красиво получилось, хотя по четкости изображения объектив далёк от совершенства...
www.youtube.com/watch?v=p_qUXzKqCDI
Японец использует, доволен.
Судя по тестовым фото очень даже интересный портретник.Резкость особая для такого применения не нужна(зачем видеть каждый прыщ) ,а боке интересное.Тем более что судя по фотографиям портретов никаких претензий к резкости нет.
Был у меня, белый, с резьбой М 39... Тяжёлый и геликоид тугой был очень Но картинку давал красивую! До сих пор жалею что продал. Фото вот, с него. Недавно купил новый, чёрный, с хвостовиком под Никон. Не то уже...
Да и таскать его не АЙС... Выставил на АВИТО, на продажу...
Присоединенная картинка:
НЕ ребята, это стекло только лишь для баловства и снятия зуда- творческого ...После двух-трёх съёмок приходит понимание что это геморой для школьников а не для профи.Побывал он у меня через месяц продал и не вспоминаю...
Присоединенная картинка:
Вот еще
Присоединенная картинка:
Фото не мои, знакомый отлично использует все возможности разных объективов
Присоединенная картинка:
Если руки прямые, всё отлично и шедеврально снимается на Гелиос )))
Написано интересно. Большое Вам спасибо. Что касается: «Для любой профессиональной съемки Гелиос 40-2 я бы использовать не стал по простой причине несовершенства его просветления. В некоторых ситуациях падение контраста бывает небольшое, а в других весьма драматичное, которое просто безвозвратно портит фото. Предсказать такие проблемы сложно так как лампы в помещениях висят на разной высоте и в разных местах, все учесть сложно. На природе с этим попроще, если не выходить на открытое солнце». То эти проблемы можно заметно компенсировать с помощью резьбовых ультрафиолетовых мультипросветленных светофильтров от Rodenstock, Schneider или Heliopan.
Здравствуйте!
К сожалению, фильтры не могут компенсировать недостатки оптики. В идеальном случае фильтр никак не воздействует на картинку (например, названные вами бренды очень достойные и я как раз являюсь дилером продукции Schneider). А если фильтр плохой, то это дополнительное падение контраста, разрешения и дополнительные блики. Неплохо помогает бленда, но если просветление плохое, а свет боковой, то картинки с максимальным контрастом не достичь и с помощью бленды.
Полагаю, что читателям будет интересно узнать то, что пишет на сайте о своих фильтрах компания, которую Вы представляете:
OPTICAL EXCELLENCE FOR ANALOG AND DIGITAL PHOTOGRAPHY – MADE IN GERMANY
For everyone who takes photographs creatively and with passion:
B+W photo filters offer excellent image quality and open up additional creative opportunities – both for analog and digital – and protecting your lenses.
The optical filters are screwed on the front of the lens and can be used with nearly all camera systems. Discover the right filter for your needs in our product range.
Перевод: Для всех, кто снимает творчески и со страстью:
B + W фото фильтры обеспечивают превосходное качество изображения и открывают дополнительные(!) творческие возможности — как для аналоговой, так и цифровой фотографии — и защищают ваши линзы.
Оптические фильтры вкручиваются на передней части объектива, и могут быть использованы почти для всех камер. Откройте для себя правильный фильтр для ваших потребностей в нашем ассортименте.
С большим уважением отношусь к традициям и продукции Schneider-Kreuznach. И согласиться, что «в идеальном случае фильтр никак не воздействует на картинку» никак не могу.
А если взять знаменитые Center Filter от SK для широкоугольной оптики?! И они тоже «не воздействуют» и не выравнивают свет по краям?
А ND VARIO?
Получается, что Вы от имени немцев российским покупателям предлагаете «воздух»? Но, согласитесь, это же не так.
Для обсуждаемого объектива использую фильтр LEICA UVa.
Могу сказать, что Гелиос 40-2 85/1.5 прекрасный отечественный объектив для креативных фотографов. Идеальный рабочий отрезок для данной оптики 2-2.5 м. Он не создан для работы на бесконечности.
Присоединенная картинка:
Для тех, кого заинтересовал объектив, показываю ещё снимок: f1.5.
Присоединенная картинка:
Вы писали:
Я на это ответил, что фильтры никак не помогают с плохим просветлением имея в вижу защитные и UV фильтры про которые была речь.
Есть другие типы фильтров, которые дают разные эффекты, но, опять же, никак не помогают с плохим просветлением оптики.
Фильтр называется «защитным» и он хорошо защищает переднюю линзу объектива, не влияя на картинку. Это очень важно т.к. плохой фильтр будет снижать контраст и разрешение объектива. Плюс если попадёт на переднюю линзу объектива гряз, то чистить рискованно. Любая песчинка растертая по передней линзе испортит объектив, как минимум, внешне. Фильтр стоит дешевле, на него наносится специальное царапиноустойчивое и влагоотталкивающее покрытие, чтобы можно было безбоязненно его чистить. Но, конечно, всю оптику чистить нужно правильно, иначе можно и фильтр расцарапать.
Фильтров качественных у меня очень много и я знаю им цену. Потому плохих и дешевых нет. Есть и ND-Vario и звездные и туман различных с софтонами и т.д. и т.п. Но это уже специализированные фильтры.
Если поставить их на Гелиос-40 и на, скажем, Zeiss Milvus 85/1.4 картинка будет сильно отличаться.
Оптическое качество данного объектива ниже всех современных стандартов. Так что «только креатив, только хардкор».
Присоединенная картинка:
Уверен, что наши читатели более внимательно прочтут мои комментарии и сделают выбор в пользу приобретения отечественного объектива Гелиос 40-2 1.5/85.
Сегодня прекрасная погода. Беру камеру, этот замечательный объектив и иду фотографировать...
Всем хорошего дня!
А те, кто ещё сомневаются, могут наслаждаться красивым роликом, который снял этим же объективом иностранец Lucas Pfaff: www.youtube.com/watch?v=dDe1_-XS3gc
наверное, гелиос отличный объектив, но это не отменяет того, что тут в теме пара маркетологов с завода) я конечно, могу ошибиться, но лично мне это кажется очевидным